Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-3301/2022[88-6182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2019по иску Рудакова ФИО1 к ООО "Фольксваген Груп Рус" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Рудакова ФИО2 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Рудаков Е.Р. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 05 мая 2018 г. купил в ООО "Немецкий дом Балашиха" автомобиль " "данные изъяты"", 2018 года выпуска, комплектация "Sportline", стоимостью 2 385 000 руб, у которого имеется недостаток - в потолке салона по периметру панорамной крыши не работает фоновая подсветка. Претензия истца от 01 сентября 2018 года о замене автомобиля на аналогичный продавцом ООО "Немецкий дом Балашиха" и изготовителем ООО "Фольксваген Груп Рус" не были удовлетворены в установленный законом срок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2018г, обязать ООО "Фольксваген Груп Рус" возвратить истцу стоимость товара, после чего принять автомобиль по акту приема-передачи, возместить разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с 18 сентября 2018 года по день вынесения судебного решения, понесенные расходы по страхованию автомобиля, расходы на дополнительное оборудование, на покупку комплекта зимней резины, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019г, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019г. отменено и в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021г. со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рудакова Е.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" - Кащееву А.А, выразившую согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 05 мая 2018 г. Рудаков Е.Р. купил в ООО "Немецкий дом Балашиха" новый автомобиль " "данные изъяты"", 2018 года выпуска, комплектация "Sportline", стоимостью 2 385 000 руб.

Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 25 августа 2018г.

01 сентября 2018 года Рудаков Е.Р. обратился к продавцу ООО "Немецкий дом Балашиха" и изготовителю ООО "Фольксваген Груп Рус" с претензией о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки в той же комплектации в связи с обнаруженным у товара недостатком в виде неработоспособной фоновой подсветки в салоне по периметру панорамной крыши.

В ответе на претензию ООО "Немецкий дом Балашиха" указало, что в данное время автомобили в комплектации с панорамной крышей отгружаются с завода с отключенной фоновой подсветкой панорамной крыши. Вероятно, включение фоновой подсветки будет выполняться позднее, о чем истец будет проинформирован. В настоящее время сведениями о конкретных сроках восстановления работы фоновой подсветки дилерский центр не располагает. Данная информация была доведена до сведения Рудакова Е.Р. менеджером отдела продаж при выдаче автомобиля и истец согласился его принять. Недостатки у приобретенного истцом автомобиля отсутствуют, однако возможны замена товара на товар в иной комплектации с соответствующим перерасчетом покупной цены либо расторжение договора купли-продажи с возвратом уплаченной стоимости товара.

На официальном интернет-сайте Росстандарт проинформировал о согласовании мероприятий по проведению добровольного отзыва 4320 транспортных средств " "данные изъяты"". Отзыву подлежат автомобили, реализованные с 2017г. по 2018 г, с VIN-кодами согласно приложению. Причиной отзыва транспортных средств " "данные изъяты"" с эстетической подсветкой панорамного подъемно-сдвижного стеклянного люка (код комплектации: N) определенного периода выпуска является проникновение влаги в светодиодный модуль эстетической подсветки, в результате чего может возникнуть короткое замыкание в светодиодном модуле с последующим тепловыделением. Уполномоченные представители изготовителей ООО "Фольксваген Груп Рус" проинформируют владельцев автомобилей " "данные изъяты"", подпадающих под отзыв, путем рассылки писем и/или по телефону о необходимости представить транспортное средство в ближайший дилерский центр для проведения ремонтных работ. Одновременно владельцы могут самостоятельно, не дожидаясь сообщения уполномоченного дилера, определить, подпадает ли их транспортное средство под отзыв. Для этого необходимо сопоставить VIN-код собственного автомобиля с прилагаемым перечнем, связаться с ближайшим дилерским центром и согласовать время визита. Все работы будут осуществляться бесплатно для владельцев.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что при покупке автомобиля истец был устно проинформирован сотрудником ООО "Немецкий Дом Балашиха", что опция фоновой подвески панорамной крыши временно отключена и может быть подключена при условии выполнения профилактических мероприятий, предусмотренных заводом-изготовителем на бесплатной основе, чем истец не воспользовался, в связи с чем в действиях ответчика не усматривается нарушение прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав на злоупотребление правом со стороны истца.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в течение 15 дней со дня передачи ему автомобиля предъявил требование продавцу и изготовителю о замене товара на аналогичный в связи с имеющимся у него недостатком.

Согласно позиции продавца и изготовителя покупатель при покупке автомобиля был уведомлен о том, что в салоне отключена подсветка по периметру панорамной крыши.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наличие какого-либо недостатка у автомобиля истца продавцом и производителем оспаривается.

Между тем, суды уклонились от выяснения вопроса, является ли нерабочая подсветка по периметру панорамной крыши автомобиля истца недостатком, какова его природа, возможность устранения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 17 августа 2021 года указала на необходимость установления судом наличия недостатков в проданном истцу автомобиле.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем, указания суда кассационной инстанции не исполнены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Второго кассационного суда общей юрисдикции судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: