Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3674/2022[88-5469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой ФИО1, действующей в интересах Белоглазовой ФИО2, к ООО "Спорт Форум", Киреевой ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, по кассационной жалобе Белоглазовой ФИО4, действующей в интересах Белоглазовой ФИО5, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Белоглазова Т.А, действуя в интересах "данные изъяты" Белоглазовой А.А, обратилась в суд с иском к ООО "Спорт Форум" и Киреевой А.А. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, причиненного некачественным оказанием услуг в области спорта.

В обоснование своих требований истец указала, что 23 октября 2019 года тренер ООО "Спорт Форум" Киреева А.А. поручила старшей дочери истца - Белоглазовой А.А. опекать младшую сестру Белоглазову Е.А, в результате чего Белоглазова А.А. пропустила часть тренировки. Вечером того же дня Киреева А.А. удалила Белоглазову А.А. из социальной сети "В Контакте" и заблокировала в личной переписке. Указанная ситуация повлекла психологическое расстройство и депрессию у Белоглазовой А.А.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Белоглазову Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно с пунктам 2 и 4 части 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения независимо от доводов кассационной жалобы в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы "данные изъяты", не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы "данные изъяты" в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих "данные изъяты", а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела на дату подачи иска, 14 октября 2019 года, Белоглазова А.С, 14 сентября 2005 г. рождения, в интересах которой подан иск, достигла 14-летнего возраста, однако к участию в деле привлечена не была, о времени и месте проведения судебных заседаний не извещалась.

Суд апелляционной инстанции указанного нарушения, допущенного судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исправил, оставив в силе решение районного суда, затрагивающее интересы "данные изъяты" в возрасте старше четырнадцати лет и постановленное без привлечения его к участию в деле.

Ввиду изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, которые согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: