Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-3676/2022[88-5961/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по иску Франкопуло ФИО1, Беставашвили ФИО2 к ГБУ "Жилищник Бутырского района", Фонда капитального ремонта г. Москвы, ООО "Паралель" о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Франкопуло ФИО3 и Беставашвили ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Франкопуло Е.Н. и Беставашвили А.Г. обратились в суд с иском к ГБУ "Жилищник Бутырского района", Фонду капитального ремонта г. Москвы и ООО "Паралель" о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что 29 мая 2020 года в результате течи кровли многоквартирного жилого дома произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", рыночная стоимость восстановительного ремонта которой без учета износа составляет 933 842, 60 руб.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать в их пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 677 152, 35 руб, неустойку в размере 36 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в пользу Франкопуло Е.Н.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года иск удовлетворен частично: с Фонда капитального ремонта г. Москвы в пользу Франкопуло Е.Н. и Беставашвили А.Г. солидарно взыскано в счет возмещения ущерба - 434 190, 22 руб. и штраф - 222 095, 11 руб, в пользу Беставашвили А.Г. компенсация морального вреда - 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года указанное решение в части взыскания с Фонда капитального ремонта г. Москвы в пользу Франкопуло Е.Н. и Беставашвили А.Г. штрафа и морального вреда отменено и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда капитального ремонта г. Москвы - Алешина В.В, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

25 февраля 2019 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и ООО "Паралель" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, в том числе кровли.

Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома проводился в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г.Москвы на 2018-2044 годы, утв. постановлением Правительства Москвы N 832-ПП от 29 декабря 2014 г.

29 мая 2020г, в период производства капитального ремонта, в результате в результате течи кровли указанного дома произошел залив квартиры истцов, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 434 190, 22 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 182 ЖК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в сумме 431 190, 22 руб, а также компенсации морального вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что истцы в договорных отношениях по оказанию услуг с причинителем вреда не состоят, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в спорном правоотношении положений Закона РФ "О защите прав потребителей", отменив решение суда в части компенсации морального вреда и приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку правоотношения, возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), которые нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются. Нормы материального права и процессуального права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, юридически значимые обстоятельства установлены полно, им дана правильная правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном применении норм материального права, а потому основанием к отмене оспариваемого судебного постановления не являются.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Франкопуло ФИО5 и Беставашвили ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: