Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-4190/2022[88-6492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2021 по иску Назарь ФИО1 к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" о возложении обязанности аннулировать задолженность, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Назарь ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

Назарь Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" о возложении обязанности аннулировать задолженность, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в квартире по адресу: "адрес". Ответчик незаконно произвел доначисление оплаты потребления ГВС и водоотведения с применением повышенного коэффициента. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года в иске Назарь Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности указано на то, что поверка счетчика в действительности не проводилась, доначисление оплаты с повышенным коэффициентом не основано на законе, Постановлением Правительства РФ N 354 от 02 апреля 2020г. начисление штрафных санкций приостановлено до 1 января 2021 года.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Назарь Е.В. - Ильченко А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Назарь Е.В. проживает в квартире по адресу: г "адрес".

Данная квартира оборудована прибором учета горячего водоснабжения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково".

01 октября 2020 г. был осуществлен выход сотрудника ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" для проведения контрольных показаний ИПУ. В момент проведения проверки было выявлено, что на ИПУ ГВС в квартире истца отсутствовала пломба (несанкционированное вмешательство).

09 октября 2020 года в квартире истца по заказу Назарь Е.В. был демонтирован прибор учета ГВС и поставлен новый прибор учета ГВС.

За период с июля по октябрь 2020 года управляющей компанией ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" произведено доначисление платы по квартире истца за ГВС в сумме 175 218 руб. 62 коп, за водоотведение в сумме 64 964 руб. 16 коп, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исследовав представленные сторонами доказательства, установилфакт выявления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в квартире истца, признал указанные обстоятельства основанием для начисления оплаты за ГВС и водоотведение в спорный период по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента 10. По указанным основаниям отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав выводы обоснованными и правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что при рассмотрении спора истец не доказала факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства при начислении платы за ГВС, в то время как управляющей компанией представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребления ГВС.

Совокупностью доказательств, оценка которым дана судами с соблюдением требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие пломбы на приборе учета потребления ГВС, находящегося в квартире истца, что является основанием для расчета размера платы за горячую воду, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

Вопреки доводам кассационной жалобы штрафные санкции в цену иска не включены.

С учетом изложенного и приведенных правовых норм, суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию платы за горячую воду должен быть рассчитан только из фактически потребленного ресурса.

Несогласие истца с установленными нижестоящими судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарь ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: