Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-4766/2022[88-6357/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев гражданское дело N 2-181/2022 по иску Филипповой ФИО1 к Виноградову ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, по кассационной жалобе Виноградова ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г.

установил:

Филиппова И.Ю. обратилась в суд с иском к Виноградову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что 01 января и 01 сентября 2018 г. между сторонами были заключены договоры найма принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" соответственно, которые были возвращены истцу ответчиком в неудовлетворительном состоянии. Стоимость причиненного ущерба составляет 16 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, которые истец просила взыскать с ответчика.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-07/21 по иску Филипповой И.Ю. к Виноградову В.Ю. о разделе имущества и по встречному иску Виноградова В.Ю. к Филипповой И.Ю. о разделе имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. определение суда первой инстанции отменено и дело направлено в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

В кассационной жалобе Виноградов В.Ю. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм гражданского процессуального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Филиппова И.Ю. обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением её имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При этом квартира по адресу: "адрес" является предметом другого спора сторон в рамках иного гражданского дела N 2-07/21 о разделе имущества.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, пришел к выводу о невозможности рассмотреть данное дело до разрешения спора о разделе имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, так как квартира по адресу: "адрес" предметом спора в рамках гражданского дела N 2-07/21 не является.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес", являющуюся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, оспорено в рамках другого гражданского дела о разделе имущества супругов Филипповой И.Ю. и Виноградова В.Ю.

Следовательно, вопрос об объеме подлежащего возмещению ущерба, причиненного повреждением данной квартиры, невозможно разрешить без определения прав сторон на указанное имущество.

Помимо этого, оспариваемым апелляционным определением отменено определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г, которое указанным судом по данному делу не выносилось.

В этой связи апелляционное определение является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. отменить. Дело возвратить в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: