Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-791/2010 по делу N A73-9353/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-791/2010
по делу N A73-9353/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" Дутовой Наталии Александровны, от ФНС России: М.Н. Мурзин, главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, от арбитражного управляющего Веселкова Вадима Васильевича: А.В. Кузнецова, представитель, доверенность б/н от 12.02.2010, от Сбербанка России: А.А. Кириллов, старший юрисконсульт, доверенность от 19.11.2007 N 11-11/63, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" Дутовой Наталии Александровны на определение от 21.12.2009 по делу N А73-9353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского края ООО "Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания" (далее - ООО "ЮРИКОН", компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Веселкова Вадима Васильевича (временный управляющий).

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 конкурсным управляющим ООО "ЮРИКОН" утверждена Дутова Наталия Александровна.

Впоследствии (26.11.2009) конкурсный управляющий компании Н.А. Дутова обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя компании А.Б.Иванова, финансового директора М.А.Слащевой и исполняющего обязанности конкурсного управляющего компании В.В.Веселкова ряда финансовой и бухгалтерской документации, указанной в ходатайстве (восемь позиций),

Заявление обосновано неисполнением указанными лицами требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации должника в установленный законом срок.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 данное заявление оставлено без удовлетворения. Выводы суда мотивированы тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность суда по истребованию указанной документации по заявлению арбитражного управляющего.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЮРИКОН" Н.А. Дутова просит отменить определение суда от 21.12.2009 как вынесенное с неправильным применением пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (неправильное толкование) и статьи 12 ГК РФ (не применение нормы права, подлежащей применению). Считает, что в силу указанных норм права нарушенное право подлежит восстановлению путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Ссылается при этом на сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу и на невозможность исполнить в полном объеме возложенные на конкурсного управляющего обязанности, в том числе по формированию конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий В.В. Веселков, возражая на кассационную жалобу, ссылается на то, что им конкурсному управляющему компании были переданы все имевшиеся у него как у бывшего временного управляющего компании документы.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ЮРИКОН" Н.А. Дутова поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, к которым присоединились представители ФНС России и Сбербанка России. Представитель арбитражного управляющего В.В. Веселкова поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

О времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника и временного управляющего по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Кроме того, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок разрешения разного рода заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником.

Как следует из заявления конкурсного управляющего компании Н.А. Дутовой, оно обосновано неисполнением руководителем компании А.Б. Ивановым и исполняющим обязанности конкурсного управляющего компании В.В. Веселковым предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, исходя из материалов дела, конкурсный управляющий компании Н.А. Дутова, фактически обжалуя действия руководителей должника, просила арбитражный суд обязать их выполнить требования Закона о банкротстве.

Однако данные обстоятельства не были учтены арбитражным судом.

В этой связи вывод арбитражного суда о том, что требования об истребовании у руководителя должника спорной документации на основании заявления арбитражного управляющего не основаны на Законе о банкротстве, следует признать ошибочным.

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "ЮРИКОН" Н.А. Дутовой, ее требования заявлены к руководителю компании А.Б. Иванову, арбитражному управляющему В.В. Веселкову как исполняющему обязанности конкурсного управляющего компании и к финансовому директору компании М.А. Слащевой.

Однако арбитражный суд рассмотрел и сделал вывод только относительно требований, заявленных к руководителю компании А.Б. Иванову.

Выводы относительно двух других требований в обжалуемом определении отсутствуют.

Между тем в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны содержаться выводы по результатам рассматриваемых судом вопросов.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 21.12.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1-3) АПК РФ как вынесенное с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования в полном объеме с учетом норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установив обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражному суду необходимо установить правовой статус финансового директора компании М.А. Слащевой (в рамках дела о банкротстве компании) и предложить заявителю дать правовое обоснование заявленных к ней требований.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 21.12.2009 по делу N А73-9353/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.