Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5381/2022[88-7708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей ФИО11, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГг. В период брака за счет кредита, полученного в Сбербанке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и средств материнского капитала в совместную долевую собственность сторон и их несовершеннолетних детей была приобретена квартира по адресу: "адрес"72. За период с июля 2019 г. по апрель 2021 г. истец погасила кредит, выплатив 279 572, 26 руб, в связи с чем просила взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств в сумме 139 786, 13 руб.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления. В обоснование доводов жалобы указано на неполное исследование всех доказательств по делу, в частности, об оплате ответчиком в счет погашения кредита 6400 руб, незаконность разрешения указанного спора без привлечение кредитора, неправильное решение вопроса о судебных расходах истца по оплате госпошлины и юридических услуг, завышенность размера юридических услуг, оказанных истцу.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Брак ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены в июне 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 JI.B. и Жаврова Л.В, за счет предоставленных ОАО "Сбербанк России" кредитных средств в размере 1 485 000 руб. по договору купли- продажи приобретена квартира по адресу: "адрес" ул. 3.Космодемьянской "адрес", стоимостью 1 650 000 руб.

В период с июля 2019 г. по апрель 2021 г. кредит ФИО2 погашен путем оплаты 279 572, 26 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.35, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, установив, что кредит на покупку жилья был получен сторонами в период брака на нужды семьи и погашен истцом в сумме 279 572, 26 руб. после прекращения брачных отношений с ответчиком, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства являются общими обязательствами супругов, в связи с чем принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 половины погашенного истцом кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом правильно установленных фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: