Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6130/2022[88-8287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: "адрес", помещение магазина японской кухни "Sushi Love", и нематериального имущества (инстаграм-страница, телефонная база клиентов) магазина "Sushi Love" стоимостью 1 900 000 руб. Основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, однако ответчик произвела истцу предусмотренный договором задаток в сумме 1 500 000 руб, а по истечении установленного предварительным договором купли-продажи срока ещё 20 000 руб, заключила договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу, на основании дополнительного соглашения N к заключенному между ООО "Суши Лав" (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) договору коммерческой концессии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила право использования объектов интеллектуальной собственности, включая секреты производства (ноу-хау) и товарный знак. Таким образом, фактически товар был передан ответчику в пользование. Окончательный расчет по договору купли-продажи должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

Истец просила суд квалифицировать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ9 г, как договор купли-продажи с предварительной оплатой и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 остаток стоимости товара в сумме 354 664 руб.

ФИО1 предъявила в суд встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на прекращение обязательств по предварительному договору купли-продажи в связи с незаключением сторонами основного договора, в связи с чем просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 520 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 664 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кундин М.А. - Холостову Е.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Богданову (до заключения брака ФИО2) А.Н, выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (после заключения брака Богданова А.Н.) заключен предварительный договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: "адрес", помещение магазина японской кухни "Sushi Love", и нематериального имущества (инстаграм-страница, телефонная база клиентов) магазина "Sushi Love" стоимостью 1 900 000 руб.

Основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен, окончательный расчет по нему в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

При этом ответчик произвела истцу предусмотренный предварительным договором задаток в сумме 1 500 000 руб, а по истечении установленного предварительным договором купли-продажи срока ещё 20 000 руб, заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: "адрес", на основании трехстороннего дополнительного соглашения N к заключенному между ООО "Суши Лав" (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) договору коммерческой концессии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (новый пользователь) получила право использования объектов интеллектуальной собственности, включая секреты производства (ноу-хау) и товарный знак, вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации деятельности магазина-кафе "Sushi Love", расположенного по адресу: "адрес", сроком на 30 суток.

Разрешая спор и оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, руководствуясь ст.ст. 429, 432, 487, 1027 Гражданского кодекса РФ, а также п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из того, что сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, и при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора существенную часть цены договора (задаток), поэтому такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи с чем правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию ФИО1 в судах нижестоящих инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи