Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-822/2009 по делу N А51-15962/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-822/2009
по делу N А51-15962/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.11.2009 по делу N А51-15962/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 28.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.07.2009 Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/150709/0007005, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), также с Владивостокской таможни в пользу общества взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины по заявлению,

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможня ссылается также на невозможность идентифицировать с поставкой заявления на перевод от 17.11.2008 N 157, от 24.11.2008 N 163, от 25.11.2008 N 167, поскольку в них не указаны - дата контракта, номер приложения к инвойсу, номер упаковочного листа, номер спецификации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, основанием для корректировки таможенной стоимости являются также непредставление декларантом документов - прайс-листа завода изготовителя и экспортной декларации страны вывоза товара.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение контракта от 21.01.2008 N SHEX2008-1, заключенного между компанией "SHIN HAN TRADE Co., LTD" (Корея) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - краны смесительные металлические с хромированным покрытием, запасные части для смесительного крана, сифон сливной, фитинг для труб из медных сплавов, задекларированный по ГТД N 10702020/150709/0007005, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт, спецификация, коносамент, инвойс, упаковочный лист, и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода, таможней 28.07.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" формы ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно не приняты судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредоставление данных документов, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Ссылки таможни на невозможность идентифицировать с поставкой заявления на перевод от 17.11.2008 N 157, от 24.11.2008 N 163, от 25.11.2008 N 167, поскольку в них не указаны - дата контракта, номер приложения к инвойсу, номер упаковочного листа, номер спецификации

также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по иному методу, является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15962/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.