Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8370/2022[88-10332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.Г.

судей Куденко И.Е, Аксеновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к Представительству Пегасусу Эйрлайнз, Представительству Уантутрип Трэвел Эдженси (ЛЛС) ООО "Вайт Тревел" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Вайт Тревел" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на интернет-сайте https://multibonus.ru электронный билет по программе лояльности банка ВТБ на себя и своего мужа Шагалиева Р.Р. Данный сервис оказывается компанией Уантутрип Трэвел Эдженси (торговый знак OneTwoTrip). Номер бронирования SJ6CVJ общей стоимостью 24 981, 32 руб, соответственно с бонусного счета истца была списана аналогичная сумма в бонусах на рейс: РС-1571 Москва-Аланья, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком (товарный бренд Pegasus Airlines). Однако авиакомпания отменила рейс, предупреждение об отмене рейса либо предложение равноценной замены истцу авиакомпанией или агентом не направлено. О сложившейся ситуации истец узнала только по прибытию в аэропорт, ввиду чего была вынуждена купить аналогичные билеты на ближайший возможный рейс. Возврат денежных средств по изначальному билету был осуществлен на личный счет в авиакомпании в виде ваучера со сроком действия один год. Сумма покупки новых билетов по направлению Москва-Аланья на рейс DP835 от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета 8:10, код бронирования M6BJPY, авиакомпанией "Победа" составила 61 087 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость новых авиабилетов по маршруту Москва-Аланья в размере 61 087 руб, неустойку в размере 22 483, 19 руб, оплату такси в аэропорт Домодедово на сумму 947 руб, оплата такси из аэропорта Домодедово домой в связи с отсутствием рейса в размере 1287 руб, оплата такси в аэропорт Внуково к новому рейсу на сумму 771 руб, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО "Вайт Тревел" в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 64 092 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 74 092 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Вайт Тревел" обратилось в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что отсутствие рейса в плане полетов не является доказательством продажи авиабилетов ответчиком на незапланированный рейс, неправомерность действий ответчика отсутствует, ответственность по договорам воздушной перевозки несет иностранная авиакомпания-перевозчик, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы международного права.

В письменных возражениях истец ФИО3 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом у ООО "Вайт Тревел" были приобретены на ДД.ММ.ГГГГ два электронных авиабилета на рейс PC 1571 Москва-Аланья, перевозчик авиакомпания Pegasus Airlines, однако рейс не состоялся, стоимость билетов возвращена истцу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.6, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности нарушения прав ФИО3 действиями ООО "Вайт Тревел" и несения истцом спорных расходов по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в связи с неполным установлением юридически значимых обстоятельств.

Так, вопреки позиции ответчика об отмене рейса авиакомпанией-переводчиком, судебной коллегией установлено, что в плане полетов аэропорта Домодедово ДД.ММ.ГГГГ рейс PC 1571 отсутствовал, указанный рейс выполнялся 1 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО "Домодедово Эрфил" (аэропорта Домодедово).

В этой связи судебная коллегия, установив, что ООО "Вайт Тревел" продало истцу билеты на незапланированный рейс, руководствуясь ст. ст. 15, 779, 793 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришла к выводу о возникновении у потребителя права на возврат уплаченной провозной платы, а также возмещении всех понесенных истцом убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм материального права.

Несогласие ответчика с установленными нижестоящими судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вайт Тревел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи