Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-829/2010 по делу A51-16716/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении обществу административного наказания удовлетворено, поскольку суд, установив в действиях общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о его малозначительности и возможности освобождения общества от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-829/2010
по делу A51-16716/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 07.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, по делу N А51-16716/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальфуд" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2009 N 08-136/09.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальфуд" (далее -заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление; административный орган) от 15.09.2009 N 08-136/09 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным, поскольку суды, установив в действиях общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем пришли к выводу о его малозначительности и возможности освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названными выше судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает неправильным выводы суда об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. По его мнению, основания для применения судом указанной нормы права отсутствуют в силу того, что в рассматриваемой ситуации деяние лица содержит существенную угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животному миру и здоровью людей.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Управление письменно проинформировало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на станцию Артем Приморский ДВЖД 24.08.2009 прибыл вагон с подконтрольным управлению грузом (корма для непродуктивных животных) по железнодорожной накладной N ЭА185889 и ветеринарному свидетельству от 05.08.2009 254 N 004896, получателем которого является ООО "Дальфуд".

24.08.2009 общество в нарушение пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 34, а также статьи 18 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", выгрузило корма без предъявления груза к ветеринарно-санитарному осмотру представителю административного органа, о чем 01.09.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-136/09.

15.09.2009 управлением вынесено постановление N 08-136/09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу, поддержанному апелляционной инстанцией, о том, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, но, учитывая отсутствие вредных последствий от совершенного деяния, а также установленные по делу обстоятельства, признал правонарушение малозначительным.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 18 Федерального закона "О ветеринарии" от 14.05.199.3 N 4979-1, пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом МПС РФ о 18.06.2003 N 34, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, осмотр груза, принадлежащего обществу, осуществлен представителем управления 26.08.2009, о чем на ветеринарном свидетельстве 254 N 0042898 сделана соответствующая отметка, то есть спустя два дня после выгрузки, таким образом, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, установил, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы или существенных нарушений охраняемым правоотношениям. Указанное обстоятельство подтверждается ветеринарным свидетельством, выданным при погрузке груза и отметкой инспектора в нем о проведенном осмотре, свидетельствующие о соответствии груза ветеринарным требованиям.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А51-16716/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.