Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-834/2010 по делу A51-10994/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и обязании зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и подлежит возврату путем зачета таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-834/2010
по делу A51-10994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.10.2009 N 11-31/21035, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни, на решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, по делу N А51-10994/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Альянс-Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/290107/0000962 (далее - ГТД N 962) и обязании зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные платежи в размере 442327,24 руб.

Решением суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и подлежит возврату путем зачета таможенных платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований,

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствуют основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин. Также таможенный орган указывает на пропуск обществом срока, установленного статьей 48 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции.

ООО "Альянс-Трейд", извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 10.10.2006 N DL-04/10-2006, заключенного между ООО "Альянс-Трейд" (покупатель) и компанией Дальян Лимак Интернэшнл Трейд Ко., Лтд (Китай) (продавец), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пожарное оборудование.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 962, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества 30.01.2007 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 28.02.2007. Письмом от 30.01.2007 общество отказало в предоставлении испрашиваемых документов.

После анализа документов и сведений 28.02.2007 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 962.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 3480798,47 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения,

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 10.10.2006 N DL-04/10/2006, дополнения к контракту от 11.04.2008 N 1, от 01.06.2009, инвойсы от 05.07.2007 N 1706142, спецификация от 05.01.2007, упаковочные листы, паспорт сделки.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Признав, что корректировка таможенной стоимости таможней произведена необоснованно, суд на основании статьи 355 ТК РФ правомерно посчитал таможенные платежи, уплаченные обществом на основании такой корректировки, излишне уплаченными.

Ссылка таможни на то, что обществом не было обжаловано и отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. Рассматривая спор, суд дал оценку действиям таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям статьи 355 ТК РФ и статьи 201 АПК РФ.

Нарушение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А51-10994/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.