Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9856/2022[88-11277/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Министерства имущественных отношений "адрес" к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Матвеевское "адрес" и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка в размере 17 876 рублей 80 коп. в обоснование иска указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ответчика ФИО1, с "для дачного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем ответчик обязан оплатить 17 876, 80 руб. в бюджет "адрес", однако требование истца об оплате не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N района Матвеевское "адрес", оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 И.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 в Никулинском районном суде "адрес" было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 113, 167 ГПК РФ ответчик не извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования ФИО1 в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Никулинский районный суд "адрес".

Судья: