Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9927/2022[88-11330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 Шахриза оглы к ОА "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытков за наем жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 Шахриза оглы на решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213172, 68 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, убытки за наем жилого помещения за тот же период в размере 105000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы от присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора его цена составляла 7 895 284, 30 руб. Застройщик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал, вследствие чего истец, зарегистрированный в "адрес", но работающий в "адрес", не имея своего жилья в "адрес", вынужден был продолжать арендовать жилое помещение по договору найма жилого помещения, по адресу: "адрес", согласно, которому ежемесячная плата составила 35 000 рублей.

Претензия о выплате неустойки за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 172, 68 руб, а также убытков в связи с наймом жилого помещения за тот же период в размере 105 000 руб. и морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) иск удовлетворен частично: с АО "Сепециализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" в пользу ФИО1 взысканы неустойка 50000 руб, расходы на оплату аренды жилого помещения 105000 рублей за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 30000 руб, а всего 190000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на оплату аренды жилого помещения и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, общая сумма взыскания уменьшена до 85 000 руб.

Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления и просил решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части снижения неустойки и штрафа, апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату найма жилого помещения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Сепециализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" Санинского И.Д, выразившего согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 57, 70 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", тер. ТПУ "Рассказовка", "данные изъяты", стоимостью 7 895 284, 30 руб, выплаченной истцом в полном объеме.

По условиям договора квартира должна была быть передана истцу ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без устройства стяжки пола, без разводки кабелей по квартире, установки розеток, выключателей, выпусков под люстры, без разводки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения трубопроводов канализации, без установки концевых сантехнических приборов и оборудования (фаянсы и смесители), полотенцесушителей, кухонной электрической плиты), однако указанный срок застройщиком нарушен, объект истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки обязательства с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении убытков за найм жилого помещения за тот же период в размере 105 000 руб, на которую ответчик не ответил.

Установив факт нарушения исполнителем по договору срока передачи потребителю объекта долевого строительства, расходы истца по найму жилого помещения по месту фактического проживания в "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 309, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 645 руб. 63 коп. и штрафа, принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку 50000 руб, расходы на оплату аренды жилого помещения 105000 рублей за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф 30000 руб, а всего 190000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков за найм жилого помещения, указав на отсутствие доказательств необходимости несения истцом указанных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов в части определения размера присужденной неустойки и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков заслуживают внимания.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в виде расходов за найм жилого помещения, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствия у участника долевого строительства иного жилого помещения в "адрес" и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств возможности проживания в вышеуказанной квартире без сантехнических приборов, электрической, водопроводной и канализационной разводок и, как следствие, необходимости несения истцом указанных расходов.

При этом какой-либо оценки продолжительности проведения указанных работ относительно длительности периода просрочки застройщика по передаче истцу объекта долевого строительства судебной коллегией не дано.

Помимо этого, судом установлено, что размер неустойки за просрочку застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу за спорный период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 645 руб. 63 коп.

Однако, уменьшая по требованию ответчика указанный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 руб, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи