Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-11914/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., Суржанской М.П., осужденного Бурсагова С.Г. и его защитника - адвоката Межиева Ш.Ж., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Восточного административного округа города Москвы Градсковой В.А., апелляционные жалобы осужденного Бурсагова С.Г. и адвоката Межиева Ш.Ж. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым

Бурсагов Салман Гимаевич,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурсагову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бурсагову С.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей со дня задержания с 25 ноября 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, осужденного Бурсагова С.Г. и адвоката Межиева Ш.Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бурсагов С.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 23 января 2019 года в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции Бурсагов С.Г. не признал вину.

В апелляционной представлении помощник прокурора Восточного административного округа города Москвы Градскова В.А, не оспаривая квалификацию преступления и виновность Бурсагова С.Г, выражает несогласие с приговором суда в части применения положений ст. 72 УК РФ и просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурсагова С.Г. под стражей с 25 ноября 2000 года до вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бурсагов С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Межиев Ш.Ж. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Защитник полагает, что суд при вынесении приговора не проверил обоснованность обвинения и доводы Бурсагова С.Г. о его непричастности к преступлению, вынес судебное решение не основываясь на фактических обстоятельствах. Излагая установленные судом обстоятельства, изложенные в приговоре, обстоятельства конфликта между Бурсаговым и... и последовательность нанесения повреждений последнему, адвокат считает, что они надуманные и ничем не подтверждены, поскольку Бурсагов не намеревался причинить смерть потерпевшему, судом ничем не опровергнуто, что фио был не один. В апелляционной жалобе адвокат подробно приводит показания Бурсагова. об обстоятельствах ожидания... в подъезде дома, его встречи с.., с которым был мужчина по имени Юрий, конфликта между... и Юрием, в ходе которого последний его ударил головой, потом выстрелил вниз, попав в руку Бурсагову, после чего последний ушел. Адвокат отмечает, что фио не имел определенного места жительства, не имел трудовых доходов, круг его общения не известен, о чем показала его сестра потерпевшая фио. Автор апелляционной жалобы считает, что невиновность Бурсагова подтверждается показаниями Евглевского, о том, что после указанных событий к нему через пару месяцев приезжал Бурсагов и показывал гематому на руке, сообщив, что там были рязанские, он не виноват, началась стрельба, его ранили. Данные на предварительном следствии показания, Евгевский не подтвердил в ходе очной ставки. Адвокат приводит доводы о фальсификации доказательств в виде протокола предъявления для опознания по голосу, согласно которому свидетель фио опознала голос Бурсагова. Отмечает, что прокурор отказался от допроса данного свидетеля и ходатайство стороны защиты о его допросе суд оставил без удовлетворения.

Указывает о фальсификации экспертного заключения от 14 мая 2021 года, что судом необоснованно отказано в проведении фототехнической экспертизы по факту внесены или нет в фотографии изменения. Отмечает, что следователь, который сделал фотографии, не нашел следы Бурсагова на места совершения преступления, и не понятно каким образом появился отпечаток ноги на несуществующей майке, которая меняла цвет и фактуру от экспертизы к экспертизе. Адвокат отмечает, что после указанных событий Бурсагов был допрошен следователем, в том числе с использованием полиграфа, предоставил одежду и обувь, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что он не мог оставить следы своими сапогами во всей квартире, наступить неоднократно на труп, и прийти с этой обувью в полицию. Отмечает, что Бурсагов был задержан почти через два года, не скрывался, жил обычной жизнью, обеспечивал своего ребенка - инвалида первой группы, ухаживал за матерью, работал. Защитник указывает, что мотива на совершение преступления у Бурсагова не было, доказательствао о наличие непримиримого конфликта с... отсутствуют. Считает, что исследованные судом доказательства не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Адвокат Межиев Ш.Ж. просит приговор суда отменить и направить дело в тот же суда в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представление и жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Бурсагова С.Г. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, судом положены следующие доказательства:

показания потерпевшей Меренич О.В. о том, что фио ее младшим братом, он не пил и не курил, по характеру был нормальный, общительный;

показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что когда он находился в больнице, 23 января 2019 примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил брат Бурсагова и сообщил, что Бурсагов Салман находится около его квартиры, но ему никто не открыл дверь, потом позвонил сам Бурсагов Салман и спрашивал, где фио, попросил дать его номер телефона, он (фио) дал ему номер телефона... ; в течение двух часов Бурсагов еще раз звонил кричал: "Где этот фио?", в 22 часа 07 минут или 22 часа 09 минут, Бурсагов ему позвонил и сказал, что не дождался... и едет домой в Химки, Бурсагов также ему звонил 24 числа, тема с... не поднималась;

показания свидетеля - сотрудника полиции фио о проверке сообщения от Евглевского о то, что в квартире... по адрес г. Москвы обнаружен труп.., были установлены анкетные данные Бурсагова, который был задержан в аэропорту Шереметьево, просмотрена видеозапись подъезда в Химках, куда Бурсагов заходил в день конфликт поздно вечером, при этом открыв дверь рукой;

показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, о том, что она сожительствовала с Бурсаговым с 2006, года 23 января 2019 года они с ним примерно с 15 часов распивали спиртные напитки, потом она пошла спать, примерно в 23 часа 00 минут 23 января 2019 года пришел Бурсагов с бутылкой водки, которую они распили, 24 января 2019 года Бурсагов уехал и домой не вернулся; 23 января 2019 года она не видела у Бурсагова крови;

показания свидетеля... данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, о том, что он является родным братом Бурсагова Салмана в конце января 219 года он ездил с ним в г. Астрахань, каких-либо повреждений на лице и верхних конечностях он не наблюдал и сам брат на них не жаловался;

также исследованные: карточка происшествия, согласно которому 31 января 2019 от... поступило сообщение, что по адресу: адрес обнаружено тело... фио на полу на кухне, лежащего лицом вниз в луже крови, на спине лежит нож; выписка из медицинской карты, согласно которой фио находился на стационарном лечении в больнице в период 22-31 января 2019 г.; протокол осмотра места происшествия от 31 января 2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес, а также лестничная площадка, квартирный блок, подъезд, в квартире осмотрен труп... фио, изъяты пачка от сигарет и окурки, бумажник, документы, карты, фотографии... фио, соскобы и смывы со следов вещества бурого цвета; следы пальцев рук, мобильные телефоны; ножи; фрагменты полусферической формы (предположительно резиновой пули); гильзы; ключи; горлышко от бутылки; ноутбук; книга; визитные карточки;

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 17 июня 2021 года, согласно которому на теле... фио выявлены повреждения в виде ран на голове, на шее, на груди, на животе, описаны их количество, характер и локализация, установлена квалификация повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, легкий вред здоровью, установлено, что все выявленные повреждения на теле... фио были причинены прижизненно и незадолго (минуты) до наступления смерти; смерть... фио наступила в результате комбинированной, сочетанной травмы головы, груди и живота и состоит в прямой причинной связи с данной травмой; колото-резаное, слепое, проникающее в плевральную полость, ранение задней поверхности груди слева (рана N 1) самостоятельно могло привести к смерти пострадавшего в течении секунд, минут;

- заключение эксперта, согласно которому биологические следы, обнаруженные на горлышке от бутылки и двух окурках сигарет из бутылки, изъятых с места происшествия, вероятно принадлежат Бурсагову С.Г.; заключение эксперта, согласно которому на изъятый с места происшествия: ноже N 1 обнаружена кровь, которая произошла от... фио; заключение эксперта, согласно которому установлены характеристики представленного и изъятого с места происшествия ножа N1; заключения эксперта, согласно которому установлены характеристики пяти гильз и фрагментов пуль, изъятых при осмотре места происшествия, являющиеся составными частями патронов с резиновой пулей; протоколы осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр изъятых с места происшествия, предметов и образцов следов, соскобов, трех ножей, пяти гильз, фрагментов резиновой пули, резиновой пули и двух фрагментов резиновой пули, извлеченных из головы... фио; протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Бурсагова С.Г. получены образцы для сравнительного исследования голоса и устной речи;

протокол предъявления для опознания по голосу, согласно которому фио в присутствии понятых были представлены образцы голосов трех лиц, записанные на дисках, фио пояснила, что ей знаком голос мужчины (Бурсагова С.Г.), который она слышала 23 января 2019 в вечернее время в период с 18 часов до 21 часа в подъезде дома N 18 корп. 1 по адрес г. Москвы, который находился несколькими этажами ниже относительно нее, громко, возбужденно, повышенным тоном разговаривал по телефону, говорил собеседнику, что ждет его друга; затем она слышала, что из лифта на лестничной площадке, где находился указанный ею мужчина, вышел еще один мужчина, мужчина, чей голос она опознала, сказал второму о том, что пошли в квартиру, мне нужно с тобой поговорить;

протокол осмотра документов, согласно которым осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, по которым 23.01.2019 с 18:21:20 по 20:32:15 имеются многочисленные телефонные соединения между абонентами Бурсаговым С.Г, фио,... фио, установлено зона действия базовой станции, где находился Бурсагов С. Г. и фио;

протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями за 23.01.2019 с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения подъезде дома, находящегося в г. Химки, согласно которым в 23:50 к подъезду жилого дома подходит Бурсагов С.Г, правой рукой дотрагивается до области расположения магнитного замка подъездной двери, а левой рукой тянет на себя подъездную дверь, открывая ее; протокол выемки, согласно которому у Бурсагова С.Г. произведена выемка одежды и обуви, в том числе пара мужских ботинок; протокол осмотра предметов - ботинок, изъятых у Бурсагова С.Г, экспериментальных образцов оттисков подошвы ботинок, диска с фототаблицей к месту происшествия;

заключение эксперта от 25.11.2020, согласно которому в ходе осмотра места происшествия 31.01.2019 в квартире по адресу: адрес, обнаружены следы в виде луж, помарок, отпечатков и мазков;

заключение эксперта... от 26.04.2019, согласно которому след обуви, обнаруженный и сфотографированный на полу в прихожей (на плашках паркета на границах лужи вещества бурого цвета у головы трупа... фио), оставлен участком подметочной части подошвы ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки у Бурсагова С.Г.; заключением эксперта... от 14.05.2021, согласно которому два следа обуви, отобразившиеся на одежде голубого цвета в области спины... фио, сфотографированные по адресу: адрес, оставлены участками каблука ботинка на левую ногу, изъятого в ходе выемки у Бурсагова С.Г.; заключение эксперта N 1122 от 07.06.2021, согласно которому, учитывая обстановку на месте происшествия, пройти из кухни в прихожую либо в обратном направлении, не оставив следов, было невозможно, тело... было перемещено из прихожей в кухню; на полу прихожей квартиры, отобразился след подметочной части подошвы ботинка Бурсагова С.Г. на левую ногу, образованный красящим веществом бурого цвета, на одежде голубого цвета в области спины... фио отобразились следы каблучной части подошвы ботинка Бурсагова С.Г. на левую ногу, образованные веществом бурого цвета; эксперт фио подтвердила выводы проведенных экспертиз, пояснив, что при проведении экспертизы в 2019 году ей был предоставлен один объект, в 2021 года представлены следы каблуков в другом помещении и на теле, на экспертизу... представлены оригиналы фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, диск с фотографиями; также другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшей и свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Версия осужденного, выдвинутая им в свою защиту, о непричастности к совершению убийства... фио, была проверена судом и обоснованно признана судом несостоятельной с учетом совокупности исследованных и приведенных выше доказательств, также показаний самого Бурсагова С.Г, который сообщил, что ожидал... фио несколько часов, распивал алкогольные напитки, и потом находился с... фио в квартире. Также судом проверены доводы Бурсагова С.Г. о нахождении в квартире с... фио иного мужчины, который стрелял и его ранил, при этом суд принял во внимание показания свидетеля фио, Бурсагова фио, видеозапись с камер видеонаблюдения подъезда дома, где проживал Бурсагов С.Г, о том, что после указанных событий каких-либо повреждений у Бурсагова С.Г. не имелось. При этом, суд обоснованно установил, что показания свидетеля фио о том, что Бурсагов С.Г. через значительное время после 23 января 2019 года показал ему гематому на руке, показания свидетеля фио о том, что она видела, что у Бурсагова С.Г. была забинтована рука, как и заключения экспертов о наличии у Бурсагова С.Г. рубцов на левом предплечье и на слизистых оболочках верхней и нижней губы, указанные Бурсаговым С.Г. обстоятельства не подтверждают.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при осмотре места происшествия и при проведенных экспертом исследований, в квартире обнаружены следы обуви Бурсагова С.Г. на паркете на границах лужи вещества бурого цвета у головы трупа... фио, на одежде голубого цвета в области спины... фио, лежавшего лицом вниз, что опровергает версию Бурсагова С.Г. о том, что он покинул квартиру сразу после первого выстрела, который произвел мужчина по имени "Юрий" в него и до того, как "Юрий" начал стрелять и наносить ножевые ранения фио Также суд в приговоре дал оценку непоследовательным действиям Бурсагова С.Г, который в телефонном разговоре с фио сообщил, что не дождался... фио и едет домой, при этом в судебном заседании установлено, что он встретился в... фио и прошел с ним в квартиру. Спустя значительное время после событий, сообщил фио о том, что приезжали "рязанские ребята, стреляли и его ранили", а потом им сообщено что приехал один человек по имени "Юрий". Таким образом, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы, по которым критически отнесся к показаниям осужденного Бурсагова С.Г. о невиновности в совершении преступления, расценив их как способ избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания недопустимым доказательствам протокола предъявления для опознания по голосу, с участием фио, не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, опознание проводилось в присутствии понятых, фио указала характеристики голоса, по которым опознала голос, принадлежащий Бурсагову С.Г. Судом первой инстанции правомерно оценен протокол опознания по голосу в приговоре как достоверное доказательств ввиду его согласованности с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключения экспертов, проведенные по данному делу, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 14 мая 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку проведено через длительный промежуток времени, после исследования первой экспертизы на предмет обнаружения следов обуви Бурсагова С.Г. в квартире, представленные эксперту фотографии имеют признаки фальсификации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из содержания экспертиз от 26 апреля 2019 года, 14 мая 2021 года, 07 июня 2021 года следует, что предметом исследования эксперта являлись фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года, содержащаяся, в том числе, на CD-диске, мужские ботинки, изъятые у Бурсагова С.Г. То обстоятельство, что при экспертном исследование от 26 апреля 2019 года не исследовалось фотоизображение следов обуви на одежде... фио, не свидетельствует о нарушении требований действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении последующих экспертиз. Порядок и производство экспертиз соблюден, в экспертных заключениях приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают. Результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, позволили суду первой инстанции правильно установить виновность Бурсагова С.Г.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Бурсагова С.Г, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание характер и большое количество причиненных фио повреждений, способы причинения повреждений, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла Бурсагова С.Г. на причинение смерти... фио

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы защитника о том, что судом не установлен мотив совершения преступления, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом, признанных в приговоре доказанными. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основании вышеприведенных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бурсагова С.Г. в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

Кроме того, протокол судебного заседания составлен с соблюдением ст. 259 УПК РФ, а поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке ст. 260 УПК РФ с принятием мотивированных решений.

При назначении осужденному Бурсагову С.Г. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья Бурсагова С.Г, его сына, матери-инвалидов, сестры и других родственников, наличие на иждивении сына, матери-инвалидов, сестры, помощь другим родственником, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, все положительные характеристики, в том числе данные ему свидетелями, возраст; обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, поскольку Бурсагов С.Г. лишил жизни... фио, в том числе путем производства в него выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения, что подтверждается заключением экспертов.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бурсагову С.Г. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Бурсагова С.Г. под стражей, суд не указал полностью период времени, подлежащий зачету.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года в отношении Бурсагова Салмана Гимаевича изменить:

Зачесть в срок отбытия наказания Бурсаговым С.Г. время его фактического задержания и содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи