Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-838/2010 по делу A51-12567/2009 Заявление о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей по ГТД удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорной суммы таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-838/2010
по делу A51-12567/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" - Резников А.Г., представитель по доверенности б/н от 29.06.2009; от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009, Мушта Б.Н., представитель по доверенности N 11-31/03247 от 24.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни, на решение от 15.10.2009, по делу N А51-12567/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлесстрой" к Находкинской таможне о признании незаконным требования N 601 от 16.07.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 601 от 16.07.2009 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/230708/0000917 (далее - ГТД N 917) в сумме 17130,85 руб.

Решением суда от 15.10.2009 оспариваемое требование таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорной суммы таможенных платежей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что ни один государственный стандарт (ГОСТ) не содержит в себе положений об определении объема лесоматериалов с учетом коры, поэтому экспертом обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79) для определения объема вывезенных обществом на экспорт лесоматериалов с учетом коры. Следовательно, судом неправомерно не принят во внимание указанный отраслевой стандарт.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили в полном объеме и просили судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы таможни и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" во исполнение контракта N ФТК-03/07 от 11.12.2007, заключенного с компанией "WALLABY CO.,LTD", отправило на экспорт лесоматериалы, задекларированные по ГТД N 917, объем которых, указанный в графах 31 и 41 ГТД, определен в соответствии с ГОСТом 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" (далее - ГОСТ 2292-88) без учета коры.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных обществом в июле 2008 года по вышеуказанной ГТД, с учетом экспертного заключения от 07.07.2009 N 1099/2009, установлен факт недекларирования лесоматериалов (в части коры) в размере 23,07 куб.м, что нашло отражение в заключении от 13.07.2009 N 10714000/130709/А0079.

На основании данного заключения таможней выставлено обществу требование N 601 от 16.07.2009 об уплате в срок не позднее 06.08.2009 таможенных платежей в сумме 14975,85 руб., составляющих вывозную таможенную пошлину, а также пени за период с 24.07.2008 по 16.07.2009 в сумме 2154,53 руб.

Общество не согласилось с данным требованием и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое требование незаконным, при этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75) для товаров позиции ТН ВЭД России 440320 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, из хвойных пород прочие" ставка вывозной таможенной пошлины с 1 апреля 2008 года установлена в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. м (по спорной ГТД - это товары NN 1-2), а для товаров позиции ТН ВЭД России 440391 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, прочие, из дуба" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 20% от таможенной стоимости, но не менее 24 евро за 1 куб. м (по спорной ГТД-это товары NN 3-7).

Ставки таможенных пошлин и код ТН ВЭД России для товара "кора" указанными нормативными актами не установлен.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной позиции по ТН ВЭД России, то в качестве основания для исчисления размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины принимается объем вывозимого товара, соответствующий его наименованию и качеству. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объемов лесоматериалов с учетом коры, что не оспаривается обществом, поэтому таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту к уплате соответствующие суммы таможенных пошлин и выставить требование об их уплате.

При этом таможня обязана доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, подлежащих взысканию с общества, что не было сделано по настоящему делу, поскольку таможенным органом не доказана правомерность применения переводных коэффициентов, указанных в пункте 1.4 ОСТа 13-43-79, для определения объема древесины в коре.

Так, экспертом объем лесоматериалов с учетом коры устанавливался путем умножения объема лесоматериалов без коры, указанный в ГТД, на расчетный коэффициент. Последний определен как сумма коэффициента полнодревесности и 0,06.

Между тем, согласно пункту 1.4 указанного ОСТа увеличение переводных коэффициентов на 0,06 применяется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины с учетом коры. Следовательно, указанный нормативно-технический документ не содержит коэффициенты "на кору".

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказан как объем незадекларированного товара, так и правомерность начисления обществу к уплате таможенных платежей и пени, всего в сумме 17130,85 руб., поэтому арбитражным судом правомерно признано оспариваемое требование таможни об их уплате незаконным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил;

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 по делу N А51-12567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.