Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-12171/2022

Судья Хомякова Н.А.

Дело N 10-12171/22

г. Москва

26 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, при секретаре Сигачевой М.С, с участием

осужденного Алексеева А.В, защитника - адвоката Карпеева С.В, представившего удостоверение и ордер, прокурора Дмитриева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексеева А.В. и адвоката Карпеева С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г, в отношении

Алексеева Алексея Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО "Кревель Мойзельбах SММ" менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

30 августа 2012 года 94 гарнизонным военным судом г. Москвы по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда адрес от 29.09.2014 г. освобожденного 10 октября 2014 года от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 24 дня, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 мая 2020 года до 02 июня 2020 года, со 02 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Алексеева А.В. и адвоката Карпеева С.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. Алексеев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что не позднее 30 мая 2020 года Алексеев А.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта пять свертков с веществом растительного происхождения, общей массой 224, 0 г (49, 7 г, 50, 0 г, 49, 6 г, 49, 9 г, 24, 8 г), являющимся согласно заключения химической экспертизы N 12/14-195 от 16.06.2020 года, наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть в крупном размере, до момента задержания.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпеев С.В. не оспаривает квалификацию действий осужденного, однако указывает на несправедливость и чрезмерную строгость назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел признание Алексеевым А.В. вины, содействие следствию, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о заключении досудебного соглашения, безупречное поведение после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников. Многочисленные смягчающие обстоятельства позволили суду применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем и просит автор апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. повторяет доводы своего адвоката, считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их полной мере.

Автор жалобы просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Антошкина А.С. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Алексеев А.В. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательной позиции Алексеева А.В, его вину в инкриминируемом ему деянии подтверждают доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, которые задержали Алексеева А.В. и провели его личный досмотр, обнаружив и изъяв запрещенные вещества.

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Алексеева А.В. сотрудник полици фио изложил в ходе очной ставки с Алексеевым А.В. (л.д. 25-28 т.1).

Из показаний свидетелей фио, фио следует, что они выступали понятыми при досмотре задержанного Алексеева А.В, у которого изъяли пакетики с веществом.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Алексеева А.В, согласно которому у Алексеева А.В. были изъяты пакетики с веществом (т. 1 л.д. 4-6) и протоколом осмотра автомобиля (л.д. 7-16 т.1).

Из справки об исследовании N 12/14-1993 от 31.05.2020 года установлено, что вещества общей массой 224, 0 г, изъятые из автомашины марки марка автомобиля адресн.з. О 3436 99, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 18).

Заключением эксперта N 12/14-195 от 16 июня 2020 года установлено, что что спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой в представленном на экспертизу виде 223, 0 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомашины по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Алексеева А.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а так же о наличии провокации со стороны сотрудников полиции.

Досмотр Алексеева А.В. и изъятие у него наркотического средства был проведен с участием понятых, которые в последующем были допрошены об обстоятельствах досмотра. Каких-либо замечаний от участников осмотра, в том числе задержанного Алексеева А.В, не поступило. Наркотическое средство было изъято и упаковано.

Протокол досмотра, как и протокол задержания Алексеева А.В, составлены в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Алексеев А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Вид и вес наркотического средства определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Алексеева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Алексееву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом была полно изучена личность Алексеева А.В, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, трудоустроен.

С учетом выводов комиссии экспертов Алексеев А.В, не страдающий психическими заболеваниями, обоснованно признан судом вменяемым (т. 1 л.д. 131-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву А.В, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении матери и жены, положительные характеристики с места отбывания наказания, с места работы и жительства, добровольное пожертвование в фонд "... ".

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.В, является рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, и смягчения наказания по доводам жалоб осужденного и его адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г, в отношении

Алексеева Алексея Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи