Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12479/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Гаджимагомедова М.А, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Твердохлебова Е.И. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым в отношении

Гаджимагомедова М... А.., родившегося... в адрес, гражданина РФ, судимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до... года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Гаджимагомедова М.А. и защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено... года следователем... ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гаджимагомедов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от... этого же года в отношении Гаджимагомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и... года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по адрес до... года

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в судебном прядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года продлен на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Твердохлебов Е.И, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на данные о личности Гаджимагомедова, а также на отсутствие в судебном решении достаточных и достоверных сведений, подтверждающих выводы о наличии у обвиняемого Гаджимагомедова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Гаджимагомедову изменить более мягкую.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаджимагомедова, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов усматривается, что Гаджимагомедов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное следствие не закончено.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Гаджимагомедова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении особо тяжкого преступления, соблюдении порядка и срока задержания и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Гаджимагомедову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаджимагомедову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гаджимагомедова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте проживания и состоянии здоровья.

При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Гаджимагомедова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаджимагомедова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаджимагомедова М... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: