Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12669/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Мясникова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мясникова В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года о разрешении производства обыска в жилище по уголовному делу N...

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя заинтересованного лица адвоката Мясникова В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

По вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении другого лица по признакам состава преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище фио по адресу: адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года производство обыска разрешено.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников В.В, представляя интересы фио, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, указывая, что судьей не были должным образом проверены доводы следователя и представленные им в обоснование ходатайства материалы уголовного дела; полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности фио к расследуемым деяниям, а также доказательства необходимости такого обыска, в связи с чем, полагая судебное решение не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, ставит вопрос о его отмене.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение, в частности, о производстве обыска в жилище; данное решение принимается судом согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, по ходатайству следователя, возбужденному и поданному в суд с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о производстве обыска в жилище фио по адресу: адрес, подано в суд по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, получено согласие соответствующего руководителя следственного органа.

Рассмотрении ходатайства следователя произведено судом в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о незаконности постановления следователя необоснованны.

Кроме того, как видно из материалов ходатайства, следователь имел достаточные основания полагать, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ являются достаточными для производства обыска.

При этом, процессуальный статус лица, в жилище которого проводится обыск правового значения не имеет.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судья, проверив указанные обстоятельства, обоснованно счел их убедительными, в связи с чем разрешилпроведение оспариваемого следственного действия.

Таким образом, нет оснований для признания обжалуемого постановления судьи необоснованным.

Выводы судьи в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оспариваемое постановление судьи является соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 апреля 2022 года о разрешении производства по уголовному делу N... обыска в жилище фио по адресу: адрес, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий