Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-843/2010 по делу A24-2469/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения административного органа отказано, поскольку судебные акты мотивированы тем, что реклама, размещенная на сайте, содержит не соответствующие действительности сведения, в связи с чем является ненадлежащей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-843/2010
по делу A24-2469/2009 (извлечение)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ", на решение от 30.10.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, по делу N А 24-2469/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИ", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2009 N 21-05/09-2009АДР.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее -общество; ООО "СИТИ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее -УФАС по Камчатскому краю, административный орган) от 22.04.2009, а также о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 21-05/09-2009 АДР.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 21-05/09-2009 АДР выделено в отдельное производство, которому присвоен N А24-2469/2009.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении N 21-05/09-2009 АДР отказано. Судебные акты мотивированы тем, что реклама, размещенная на сайте www.city.iks.ru, содержит не соответствующие действительности сведения, в связи с чем является ненадлежащей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СИТИ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судами неправильно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в связи с непреднамеренным характером правонарушения и отсутствием фактического ущерба охраняемым общественным интересам.

УФАС по Камчатскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает и просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2008 в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО "Регион", в котором заявитель просит провести проверку информации ООО "СИТИ", размещенной на сайте www.city.iks.ru.

К заявлению приложены следующие распечатки Интернет-страниц сайт www.city.iks.ru:

аттестат Российской гильдии Риэлторов с информацией, что руководитель ООО "СИТИ" является специалистом, прошедшим обучение, сдавшим экзамен и получивший аттестат Брокера РГР в национальном учебном центре риэлторов РГР;

история компании с информацией, что штат компании составляет семь специалистов, которые обладают высоким профессиональным уровнем и квалификацией и единственные в Камчатском крае сотрудники, аттестованные РГР;

светокопия аттестата, выданного 15.02.2005 N РОСС КИ ОС 77 БН 009 на имя Борцова СВ.;

коллектив ООО "СИТИ" с информацией, что сотрудник компании единственные риэлтеры на территории Камчатского края, аттестованные РГР и что директор компании - Станислав Викторович Борцов является официальным брокером РГР;

распечатка электронного письма, исходящего за подписью заместителя исполнительного вице-президента по региональным связям, руководителя программы института Irem в России - Ильиной А.Ф. следующего содержания: "понятие "официальный брокер" ни в одном нормативном документе РГР нет. Есть "аттестованные специалист по недвижимости - брокер", срок действия аттестата 3 года. Срок действия аттестата Борцова СВ. закончился 15.02.2008, поэтому он должен подтвердить свой "высочайший профессиональный уровень", чтоб использовать в рекламе;

Российская Гильдия Риэлторов зарегистрировала товарный знак "риэлтор", но не "риелтер", как написано в информации".

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях ООО "СИТИ" признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) 22.01.2009 возбудил дело.

22.04.2009 комиссия антимонопольного органа, рассмотрев дело, пришла к выводам о том, что спорная реклама ООО "СИТИ", содержащаяся на страницах сайта www.city.iks.ru, является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ. Этим же ненормативным актом комиссия приняла решение о передаче материалов в УФАС по Камчатскому краю, для возбуждения дела об административном правонарушении.

24.04.2009 УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО "СИТИ" составлен протокол об административном правонарушении, а 30.04.2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2009 по заявлению ООО "СИТИ" о признании незаконным и отмене решения Камчатского УФАС от 22.04.2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассматриваемого дела, установлен и не подлежит доказыванию факт того, что ООО "СИТИ" размещена ненадлежащая реклама.

Суды, проверяя оспариваемое постановление антимонопольного органа, основывались на имеющихся в деле доказательствах, установили, что обществом размещена ненадлежащая реклама, содержащаяся на страницах сайта www.city.iks.ru, при этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО "СИТИ" и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, основанную на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом судами учтено, что процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена, а административное наказание назначено с учетом наличия смягчающих обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы общества направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанций отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, а также части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов, в том числе и при подаче кассационных жалоб по данной категории дел, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А24-2469/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СИТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.11.2009 N 5.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.