Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13222/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, осужденного фио, его защитника фио, рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2022 года апелляционные жалобы осужденного фио и его адвоката ... А.П. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 13 сентября 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 12 августа 2019 года; 2) приговором мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 27 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) приговором Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 27 мая 2020 года определено исполнять самостоятельно, Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 27 мая 2020 года, Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 адрес от 27 мая 2020 года и Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденного и его защитника... А.П. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указывают, что суд хотя и учел смягчающие вину обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности фио по эпизоду от 01 сентября 2021 года и от 08 октября 2021 года подтверждаются признательными показаниями самого осужденного; кроме того вина фио подтверждается

- показаниями потерпевшей фио о том, что она проживает со своим сыном фио по адресу: адрес, адрес, с которым общее хозяйство не ведет. 18 сентября 2021 года она заметила, что на ее банковском счете не хватает денежных средств, получив выписку по операциям, обнаружила, что с ее банковской карты 01 сентября 2021 года был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту сына; 08 сентября 2021 года было переведено двумя транзакциями по сумма, каждая, снова на карту фио Вышеуказанными денежными средствами она пользоваться сыну не разрешала. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере сумма, который для нее является значительным. 08 октября 2021 года по 13 октября 2021 года она была на даче и когда вернулась, то обнаружила, что отсутствует телевизор LG, который она приобретала за сумма. В судебном заседании потерпевшая оценила стоимость похищенного имущества в сумма.

По материалам дела вина фио подтверждается: заявлениями потерпевшей об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ей имущества; протоколом осмотра выписки по банковской карте потерпевшей, протоколом осмотра места преступления-квартиры; закупочным актом от 08 октября 2021 года, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), товарным чеком от 09 января 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершил кражу имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности. Судом принято во внимание, что фио является гражданином РФ, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период испытательного срока, имеет заболевания, вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Признание фио своей вины, его состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств, суд признал наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения.

Поскольку фио совершил преступления в период испытательного срока, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется. Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи