Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13309/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Егорова В.Е, защитников - адвоката

Агамалиева Э.Д. и адвоката

Овсяникова А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Агамалиева Э.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым в отношении

Егорова В... Е.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, не судимого, женатого, имеющего детей... и паспортные данные, генерального директора ООО.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Егорова В.Е. и защитников - адвокатов Агамалиева Э.Д. и Овсяникова А.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено... года в... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих фио денежных средств в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 15 мая 2022 года продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до... года.

... года следователем вынесено постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а... того ж года он был объявлен в розыск.

... года,... года фио с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого.

... года фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года в отношении Егорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Агамалиев Э.Д, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, приводя собственный анализ оспариваемого судебного решения и ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания и порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, указывает на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в судебном постановлении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у обвиняемого Егорова намерений и реальной возможности совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова фактически применена не была: полагает, что судом не проверены доводы следователя об обоснованности подозрения Егорова в совершении инкриминируемых ему деяний, которые, по его мнению, находятся в сфере предпринимательской деятельности; обращает внимание на данные о личности Егорова, о наличии у него постоянного места жительства и регистрации в адрес, наличие иждивенцев, в том числе больной матери и малолетних детей; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить, изменить Егорову меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, в представленных материалах содержатся достаточные данные о событии преступления, а также подтверждающие обоснованность подозрения Егоров в причастности к инкриминируемым деяниям; его задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Порядок предъявления Егоров обвинения следователем не нарушен.

При таких обстоятельствах задержание Егоров обоснованно признано судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении Егоров в качестве меры пресечения заключения под стражу не выполнены, в связи с чем признать постановление судьи соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Так, наряду с тяжестью инкриминированных деяний судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у данного обвиняемого реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Так, по уголовному делу, возбужденному в мае 2021 года по обстоятельствам, имевшим место в 2019 году, Егоров неоднократно участвовал в следственных и процессуальных действиях, а, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, был осведомлен о подозрении, однако каких-либо сведений о том, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на воспрепятствование расследованию уголовного дела либо негативно воздействовал на участников судопроизводства по делу, представленные материалы не содержат.

Ссылки следователя на вынесение в отношении Егорова постановлений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и об объявлении в розыск беспредметны, поскольку, как видно из представленных материалов, указанная мера пресечения фактически применена не была, а розыск фактически не осуществлялся.

Кроме того, судом не дано оценки представленным стороной защиты данным о личности обвиняемого, в том числе, о наличии у него жилья в адрес, о трудоустройстве, отсутствию компрометирующих его сведений и, наоборот, о его положительных характеристиках, о семейном положении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Егорову без достаточных оснований.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминированных деяний, данных о личности обвиняемого и с учетом необходимости обеспечения установленного порядка судопроизводства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в отношении Егорова меры пресечения в виде домашнего ареста в пределах испрашиваемого следователем срока и с применением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года в отношении обвиняемого Егорова В... Е... изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова В... Е..,... паспортные данные изменить на домашний арест по адресу: адрес, на срок 19 суток, то есть по... года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Егорову Владимиру Евгеньевичу следующие ограничения:

- запретить общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, защитников, представляющих его права и интересы, а также представителей контролирующего органа и следователя;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Егоров В.Е. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио фио... в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Егорова В... Е..,... паспортные данные из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Агамалиева Э.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий