Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13578/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... А.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Ю.В., с участием прокурора ... А.П., осужденного ... фио и его защитника-адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... фио и его защитника - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, работающий в адрес в должности ведущего экономиста, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания... фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания... фио под стражей с 03 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда года Москвы от 28 апреля 2022 года фио признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 июля 2021 года в адрес в отношении потерпевшего... Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный фио вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене приговора и оправдании... фио. Указывает, что конфликт произошел между... фио и потерпевшим утром вблизи автобусной остановки по адресу адрес, что не является общественным местом; судом оставлены без внимания доводы... фио о том, что он испугался... а и применил устройство самообороны. Судом оставлены без внимания доводы потерпевшего о том, что претензий он не имеет, моральный вред ему возмещен. Давая оценку доказательствам, положенным в основу приговора, защита считает недопустимыми протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему. Указывает, что судебное следствие проведено не в полном объеме, защите было отказано в допросе свидетелей обвинения... и.., судом не установлен хулиганский мотив поведения.., что является обязательным признаком субъективной стороны хулиганства. Кроме того, ссылаясь на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание... фио, защитник считает, что их совокупность позволяла суду назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Подробно излагая обстоятельства произошедшего события, возникшего из за противоправного поведения потерпевшего, который грубым образом задел его плечом, указал, что воспользовался аэрозольным устройством в целях самообороны и предотвращения возможной драки и поэтому в его действиях отсутствует состав какого либо преступления. В подтверждение своей позиции фио указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, поскольку судом установлено, что у него возник словесный конфликт с потерпевшим, в связи с чем, его действия следовало квалифицировать по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а не за хулиганство, кроме того, судом в приговоре не указано, в чем выразилось нарушение общественного порядка.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность... фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах применения аэрозольного устройства самообороны в отношении потерпевшего фио;

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым он, проходя мимо... фио слегка задел его рукой, однако после этого почувствовал сзади толчок от... фио, и, развернувшись только спросил, все ли в порядке у него, при этом, фио сразу же на расстоянии вытянутой руки произвел выстрел ему в лицо из газового оружия, при этом никаких угроз или угрожающих действий с его стороны по отношению к... фио, не было.

- показаниями свидетеля... о том, что никакого конфликта между потерпевшим и... фио она не видела и не слышала, напротив, ей показалось, что данные лица знакомы и просто разговаривают, а затем неожиданно для всех она услышала хлопок, после которого фио убежал, а потерпевший держался за глаз.

- показаниями свидетеля... о том, что он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра... фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято устройство самообороны "Удар", снаряженный 5-ю патронами;

По материалам дела вина... фио подтверждается: заявлением потерпевшего... а в правоохранительные органы; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности - остановка общественного транспорта, в ходе осмотра изъят цилиндрический объект из металла серого цвета с маркировкой "F"; копией справкой из ГКБ от 01.07.2021 года, согласно которой, фио обращался в приемное отделение, ему поставлен диагноз: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка; заключением эксперта, из которого следует, что гильза баллончика является частью баллончика аэрозольного малогабаритного (БАМ), предназначен для прицельного метания жидких рецептур, в которых растворен ирритант; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра... фио; протоколом предъявления лица для опознания; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений; вещественными доказательствами.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного... фио о том, что конфликт с потерпевшим был спровоцирован самим потерпевшим, который допустил противоправное поведение в отношение... фио, показания... фио обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доводы осужденного в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшего... а об обстоятельствах совершения преступления осужденным, которые были даны потерпевшим в ходе производства по делу и в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с протоколом осмотра предметов, Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в заключении выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации эксперта не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности... фио в совершении преступления.

Действия осужденного... фио правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фио, которые фактически сводятся к отсутствию у... фио умысла на совершение хулиганства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, в том числе, исходя из конкретных действий осужденного, который целенаправленно, с близкого расстояния, достал из кармана аэрозольное устройство "Удар" и произвел выстрел в лицо потерпевшего. Признавая в действиях... фио хулиганства, суд указал, что фио, несмотря на то, что никаких угроз от потерпевшего в его адрес не поступало, используя находившийся при нем аэрозольный баллон в качестве оружия, используя малозначительный повод, произведя из его выстрел, грубо нарушил общественный порядок в общественном месте и в присутствии посторонних лиц- на остановке общественного транспорта, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, что соответствует признакам хулиганства.

Указанные действия в совокупности однозначно свидетельствуют об умысле... фио на совершение хулиганства, на противопоставление себя окружающим и на демонстрацию пренебрежительного отношения к ним.

Поскольку действия осужденного были направлены не только против личности потерпевшего... а, но и против общественного порядка, и были сопряжены с его грубым нарушением, выражающим явное неуважение к обществу, действия... фио правильно квалифицированы как хулиганство.

Судебное следствие судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 ПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются несправедливость приговора.

Так, при назначении наказания... фио, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, частичное признание... фио своей вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, трудоустроенность, положительные характеристики, наличие благодарностей, осуществление общественно полезной и благотворительной деятельностью, состояние здоровья, наличие ученой степени, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья близких родственников и оказание им материальной и иной помощи, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств, оставленных судом без внимания, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности... фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения... фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания, а также обоснованно не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание... фио, исключительно положительные данные о его личности, исходя из принципов справедливости и гуманизма, судебная коллегия полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного, будет возможно смягчить назначенное ему наказание.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года в отношении... фио... изменить:

Смягчить наказание, назначенное... фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи