Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-13579/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Усова В.Г, Шелеповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Родионовой А.А, осужденной Евсеевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Евсеевой Н.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г, которым

Евсеева Н.С, судимая 17 апреля 2020 года Преображенским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, -осуждена ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение Евсеевой Н.С. по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года отменено; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое Евсеевой Н.С. по приговору от 17 апреля 2020 года, и окончательно назначено

Евсеевой Н.С.

наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евсеевой Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания Евсеевой Н.С. время ее содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав осужденную Евсееву Н.С. и защитника адвоката Родионову А.А. по доводам апелляционной жалобы, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евсеева Н.С.

признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут 01 апреля 2021 года, находясь недалеко от забора дома N ** по улице ** в городе Москва, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в указанном месте путем подбора из земли "закладки" Евсеева Н.С. приобрела пакет с находящимися в нем 112 свертками с веществом, являющимся наркотическим средством - производное N -метилэфедрона, общей массой 69, 79 гр, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранила при себе до 12 часов 16 минут 01 апреля 2021 года, когда Евсеева Н.С. по адресу: **, была задержана сотрудниками полиции, при появлении которых скинула на землю один из 112 свертков с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона массой 0, 43 гр, который в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: **, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут 01 апреля 2021 года был изъят. После чего в ходе личного досмотра Евсеевой Н.С. из сумки черного цвета, находящейся при ней, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 35 минут 01 апреля 2021 года по адресу: **, в 15 метрах от дома N **, были обнаружены и изъяты 110 свертков с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона общей массой 68, 88 гр, и из переднего кармана джинсов, надетых на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона массой 0, 48 гр.

В апелляционной жалобе осужденная Евсеева Н.С. указывает, что суд назначил ей несправедливо суровое наказание. Ссылается на то, что суд лишь формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. Ссылается на отсутствие общественной опасности содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, на наличие у нее **, целесообразность прохождения ею **. Полагает, что у суда имелись основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, не представляет общественной опасности, желает **. Считает что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, 72.1, 82.1 УК РФ. Просит изменить приговор. Смягчить наказание, засчитать в срок отбытия наказания ее содержание под стражей в качестве меры пресечения с учетом условий содержания под стражей в условиях следственного из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Евсеевой Н.С. законным и обоснованным.

Вина Евсеевой Н.С. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Евсеевой Н.С. в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшей свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества;

- показаниями свидетеля Х. М.В, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Евсеевой Н.С. и осмотре места происшествия;

- показаниями свидетелей Е. А.Н. и К. Г.А. об обстоятельствах задержания Евсеевой Н.С. 01 апреля 2021 года ;

- показаниями свидетеля М. Т.В. об обстоятельствах личного досмотра задержанной Евсеевой Н.С.;

- показаниями свидетеля Т. Ю.Р. об обстоятельствах осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия

от 01.04.2021 года, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом;

- протоколом личного досмотра

Евсеевой Н.С. от 01.04.2021 года, в ходе которого в правом наружном кармане джинс обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, сверток из скотча черного цвета с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон марки "Хонор" синего цвета, IMEI 1 **, IMEI 2 **, мобильный телефон марки "Хуавей" бирюзово-синего цвета, IMEI 1 **, IMEI2 **);

- справками об исследовании веществ;

- протоколом осмотра предметов

от 02.04.2021 года, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки "Honor" синего цвета, IMEI 1: **, IMEI 2: ** и мобильный телефон марки "Huawei" бирюзово-синего цвета imei1: **, imei2: **, в которых имеются фотографии и координаты закладок с наркотическим средствами;

- заключением эксперта N **, согласно выводам которого вещество массой 0, 41 г р, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г**, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- заключением эксперта N **, согласно выводам которого, вещество общей массой 68, 82 г р. из 110 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра у Евсеевой Н.С, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- заключением эксперта N **, согласно выводам которого, вещество общей массой 0, 46 г р. в одном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у Евсеевой Н.С, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов

от 17.08.2021 года, в ходе которого осмотрены сейф-пакет N ** с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона массой 0, 40 гр, сейф-пакет N ** с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона массой 67, 72 гр. в 110 свертках, сейф-пакет N ** с наркотическим средством - производное N -метилэфедрона массой 0, 45 гр.;

- актом медицинского освидетельствования N **

от 01 апреля 2021 года, согласно которому в моче Евсеевой Н.С. были обнаружены наркотические средства - Альфа- PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N -метилэфедрона и его метаболиты в неустановленном количестве, парацетамол;

-иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Евсеевой Н.С.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самой Евсеевой Н.С, данными в судебном заседании. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных химических экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Евсеевой Н.С. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Преступные действия Евсеевой Н.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о кралификации преступления мотивированы в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются осужденной в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Евсеевой Н.С. преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Наказание Евсеевой Н.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности Евсеевой Н.С, которая одна воспитывает несовершеннолетнего сына, оказывает помощь отцу, являющемуся **, Евсеева Н.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, а также с учетом влияния наказания на исправление Евсеевой Н.С. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеевой Н.С, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал ее раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-**, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Каких либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления Евсеевой Н.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

У суда отсутствовали основания для назначения наказания Евсеевой Н.С. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Евсеевой Н.С. наказания.

Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершении умышленного преступления. Поэтому положения ст. 73 УК РФ к Евсеевой Н.С. не могут быть применены.

Назначенное Евсеевой Н.С. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение Евсеевой Н.С. по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года было отменено; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое Евсеевой Н.С. по приговору от Преображенского районного суда г. Москвы 17 апреля 2020 года.

К лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы, не предусмотрено законом применение положений ст. 72.1 УК РФ.

Также к Евсеевой Н.С. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку Евсеева Н.С. ранее уже привлекалась к уголовной ответственности и осуждена к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания осужденной, суд руководствовался требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и назначил Евсеевой Н.С. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы Евсеевой Н.С. из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Евсеевой Н.С. по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года в отношении Евсеевой Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи