Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-13864/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Сурикова А.С., законного представителя потерпевших - ...

осужденного Никитина Д.А. и его защитника - адвоката Кузнецова Е.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевших - Никитиной Н.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым

Никитин... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Никитину Д.А. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитин Д.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Никитин Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевших - Никитина Н.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Никитину Д.А. наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Никитин Д.А. решением суда лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних потерпевших... не участвует в их воспитании, не исполняет без уважительных причин решение суда о выплате денежных средств на их содержание, а потому суд неправомерно признал в качестве смягчающего наказание Никитина Д.А. обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия и судебного заседания наличие у Никитина Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в исправительных учреждениях, не установлено. Суд никак не мотивировал в приговоре свое решение о назначении Никитину Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, назначив наказание в виде исправительных работ условно, суд предоставил Никитину Д.А. возможность и далее уклоняться от официального трудоустройства, а, следовательно, и от уплаты алиментов. Никитин Д.А. образовавшуюся задолженность по алиментам в полном объеме не возместил и возмещать не желает. Фактически он полагает, что никаких преступных действий не совершал. Не предпринял никаких попыток извиниться перед потерпевшими. При таких обстоятельствах назначенное Никитину Д.А. наказание никак не может отвечать требованиям ч. 2 ст. 6 УПК РФ и соответствовать степени тяжести совершенного деяния. Если бы законный представитель потерпевших не предпринимала меры к понуждению Никитина Д.А. к уплате задолженности по алиментам, он каких-либо мер, направленных на устранение задолженности, не предпринимал бы. В приговоре не раскрыта личность Никитина Д.А, его отношение к совершенному преступлению.

На основании изложенного законный представитель потерпевших просит приговор Бабушкинского районного суда адрес изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание Никитина Д.А. обстоятельство - наличие у него на иждивении малолетних детей, и назначить Никитину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матусевич Г.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что выводы суда о виновности Никитина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются законными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона. Назначенное Никитину Д.А. наказание является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности Никитина Д.А. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

законный представитель потерпевших - Никитина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме;

прокурор Суриков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в части исключения из числа смягчающих наказание Никитина Д.А. обстоятельств наличие у него несовершеннолетних детей, в остальной части приговор просил оставить без изменения;

осужденный Никитин Д.А. и его защитник - адвокат Кузнецов Е.В. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Никитина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого Никитина Д.А, согласно которым будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних дочерей, являясь трудоспособным лицом, денежные средства в установленном судом размере с 2014 года не выплачивал, участие в воспитании детей не принимает;

- показаниями законного представителя потерпевших -... согласно которым Никитин Д.А. является родителем несовершеннолетних... паспортные данные и... паспортные данные. Воспитанием детей Никитин Д.А. не занимался, средств на их содержание не выделял. Решением мирового судьи от 29 июля 2014 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2014 года, Никитин Д.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в размере сумма на каждого ребенка, в величине прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в адрес, ежемесячно, начиная с 11 марта 2014 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Однако, Никитин Д.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин не выплачивал, за что 25 апреля 2019 года был привлечен к административной ответственности. В период с 20 июня 2019 года по 24 мая 2021 года Никитин Д.А. выплатил задолженность по алиментам в размере сумма;

- показаниями потерпевших... согласно которым они проживают с мамой -... а Никитин Д.А. участия в их жизни не принимает;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он является судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 ГУФССП России по адрес. 30 июля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N367 адрес от 29 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Никитина Д.А. средств на содержание несовершеннолетних детей. После возбуждения исполнительного производства Никитин Д.А. в пользу... выплату алиментов производил нерегулярно, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В связи с тем, что с 20 июня 2019 года по 24 мая 2021 года Никитин Д.А. выплат алиментов в пользу... на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не производил, за ним образовалась задолженность за период с 11 марта 2014 года по 24 мая 2021 года в сумме сумма, в том числе за период с 20 июня 2019 года по 24 мая 2021 года неуплата составила сумма;

- письменными доказательствами, в том числе:

свидетельствами о рождениях... паспортные данные... паспортные данные, согласно которым отцом указан Никитин Д.А.;

выписками по лицевому счету, открытому на имя... в ПАО Сбербанк РФ, с отображением операций с наименованием "Алименты";

копиями решения мирового судьи судебного участка N367 адрес от 29 июля 2014 года, исполнительного листа N2-249/14 и постановления Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2015 года о взыскании с Никитина Д.А. в пользу... алиментов на содержание двоих дочерей -.., в размере сумма на каждого ребенка, в величине прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в адрес, ежемесячно, начиная с 11 марта 2014 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума;

копией постановления по делу об административном правонарушении N5-480/18 мирового судьи судебного участка N326 адрес от 25 апреля 2019 года, согласно которому Никитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2021 года, согласно которому задолженность Никитина Д.А. по алиментам за период неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда с 20 июня 2019 года по 24 мая 2021 года на содержание несовершеннолетних детей составляет сумма, при общей сумме задолженности сумма;

справкой от 20 июля 2021 года ГКУ ЦЗН Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, согласно которой Никитин Д.А. по состоянию на 02 августа 2021 года на регистрационном учете в качестве гражданина, ищущего работу (безработного) не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, в отделы по трудоустройству не обращался;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Никитина Д.А, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания осужденного, потерпевших и их законного представителя, а также свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, их законного представителя и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного Никитина Д.А, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Никитину Д.А. наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, напротив, изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Никитина Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом верно, а также полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Никитину Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Никитина Д.А. данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Из протоколов судебных заседаний следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о назначении Никитину Д.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Никитина Д.А. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Никитина Д.А. и состояние здоровья его близких родственников, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа смягчающих наказание Никитина Д.А. обстоятельств наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку виновный участие в их воспитании не принимает, лишен родительских прав, а преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, совершил именно в отношении них.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Никитина Д.А, судом первой инстанции не установлено.

На указанных основаниях доводы законного представителя потерпевших о необходимости назначения Никитину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о назначении Никитину Д.А. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении Никитина Д.А. положений ст. 64 УК РФ, а также прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, и с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела, с учетом данных о личности Никитина Д.А, фактических обстоятельств дела, размера выплаченной в пользу потерпевшей суммы денежных средств относительно задолженности по уплате алиментов.

С учетом изложенного, назначенное Никитину Д.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года в отношении Никитина...

изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание Никитина Д.А. обстоятельств указание на наличие у него несовершеннолетних детей.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевших удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова