Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-14082/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио

на приговор Бутырского районного суда адрес

от 07 декабря 2021 г, которым

Сорокин Алексей Сергеевич, паспортные данные, гражданин России, житель адрес, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющий, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 16 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 11 свертков были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 16.10.2020 г. у него (фио), а 5 свертков были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в тот же день в ходе осмотра 5 мест тайников - закладок.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал частично, показав, что свертки с героином он приобрел для личного употребления и умысла на их сбыт не имел.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат фио в защиту фио указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием фио без разъяснения ему прав на защиту, суд в приговоре не оценил доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей о признании фио умысла на сбыт наркотиков, иные доказательства о виновности фио не свидетельствуют, суд пришел к ошибочному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре указал обстоятельства, которые фио в вину не вменялись, аудиопротокол судебного заседания не соответствует текстовому протоколу, действия осужденного суду следовало квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Защитник просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в дополнение к жалобе защитника, осужденный Сорокин А.С. указывает, что никогда не имел умысла на сбыт наркотиков и пояснял, что героин приобрел и часть разместил в тайниках для личного употребления, первоначальные объяснения по делу он давал со слов сотрудников полиции, без защитника и в состоянии опьянения, доказательствами не подтверждены показания о наличии в его (фио) телефоне фото уже сделанных им закладок, он (фио) длительное время наркозависим, потерял мать, имеет иждивенцев, в том числе больного отца, характеризуется положительно, признает вину по ст. 228 ч. 2 УК РФ, на которую и просит переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: показания свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведенного в отношении фио оперативно-розыскного-мероприятия "наблюдение", об обстоятельствах задержания и личного досмотра фио, а также об обстоятельствах осмотра указанных фио мест с закладками наркотических средств, показания свидетеля фио об обстоятельствах осмотра мест происшествия - 5 тайников-закладок, показания свидетелей - понятых фио, фио об обстоятельствах личного досмотра фио и осмотра указанных фио мест, откуда были изъяты свертки с героином, а также материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вещественные доказательства и: рапорт о задержании фио, протокол обнаружения у фио в ходе личного досмотра 11 свертков с веществом, протокол осмотра 5 мест-закладок с размещенными в них 5 свертками с веществом, экспертное заключение в отношении наркотических средств, содержащихся в изъятых у фио 11 свертках и в изъятых с мест-закладок 5 свертках.

Как установлено судом по исследованным доказательствам, 16.10.2020 г. фио приобрел и расфасовал в 16 свертков вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, из которых 5 свертков разместил в 5 тайниках-закладках, а 11 свертков хранил при себе для последующего сбыта, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку быдл задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, как верно указано в жалобе защитника, суд в приговоре указал фактические обстоятельства, которые не вменялись в вину фио, а именно - о покупке фио наркотического средства путем перевода сумма на киви-кошелек неустановленного лица через расположенный в неустановленном месте терминал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора при описании обстоятельств преступления указание суда на конкретные обстоятельства приобретения фио наркотических средств.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетеля - сотрудника полиции Юропова производные сведения, сообщенные Юропову фио о намерениях на сбыт наркотиков, то есть об обстоятельствах совершенного преступления.

Иные положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с иными доказательствами, подтверждены соответствующими материалами дела.

При этом об умысле фио на сбыт наркотических средств, как обоснованно указал суд в приговоре, свидетельствуют: наличие у сотрудников полиции и подтвержденной в ходе ОРМ "наблюдение" оперативной информации о причастности фио к распространению в адрес наркотиков бесконтактным способом, количество и расфасовка обнаруженных у фио свертков с героином, размещение части свертков по тайникам. При этом версия фио о том, что 5 свертков он разместил в тайниках в целях хранения для себя, то есть для личного употребления, опровергается также и тем фактом, что фио проживает в адрес, а закладки сделал в адрес, то есть в районе, достаточно удаленном от района своего места жительства.

Аналогичные доводам апелляционных жалоб доводы защиты о недопустимости доказательств судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре. Суд указал, что нахождение фио в состоянии наркотического опьянения в период задержания и проведения с ним следственных действий объективно не подтверждено, фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушений требований закона и прав фио при производстве осмотра места происшествия судом не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилфактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. Оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Поданные защитником замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены с соблюдением ст. 260 УПК РФ и мотивированно отклонены.

При назначении фио наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет зависимость от опиоидов, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь сожительнице и ее детям, имеет отца - инвалида 2-й группы, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида, оказание помощи сожительнице и ее несовершеннолетним детям.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с изменением приговора по вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное фио наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. в отношении Сорокина Алексея Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание суда на показания свидетеля - сотрудника полиции фио в части воспроизведения им объяснений фио об обстоятельствах совершенного преступления.

Исключить из приговора при описании обстоятельств преступления указание суда на конкретные обстоятельства приобретения Сорокиным А.С. наркотических средств.

Смягчить назначенное Сорокину А.С. наказание до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи