Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-14160/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденных фио, фио, защитников адвокатов Чекулаева А.Г., Чернышева В.Е., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио, адвокатов Михайлова И.В., Есеновой З.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым

Бирюков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный в качестве... работающий.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бирюкову Д.Б. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитан в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 09 апреля 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Борисов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., работающий.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Борисову А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитан в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 09 апреля 2021 года, до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденных фио, фио, адвокатов Чекулаева А.Г, Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бирюков Д.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, производного N-метилэфедрона, массой 43, 41 г.

Борисов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, производного N-метилэфедрона общей массой 6, 1 г. и мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, общей массой 0, 55 г.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимые Бирюков Д.Б, Борисов А.В. вину в совершении преступления признали.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Борисов А.В, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности; не учтен характер и степень общественной опасности преступления; он не судим, был трудоустроен, характеризуется положительно, участвовал в волонтерской деятельности, имеет грамоты и благодарности, оказывал материальную помощь родителям пенсионного возраста, страдающих рядом серьёзных хронических заболеваний, отец имеет инвалидность; выводы суда о том, что его показания о том, что не все наркотические средства принадлежат ему, являются способом защиты, не мотивированы и опровергаются исследованными доказательствами; зависимости от наркотиков у него нет; невозможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не мотивировано; просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р. в интересах фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности фио наказание может быть назначено с применением ст.ст.64, 73 УК РФ; просит изменить приговор, применить Бирюкову Д.Б. ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов И.В. в интересах фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым; суд не указал, почему исправление фио невозможно без изоляции от общества; Борисов А.В. вину признал, раскаялся, не страдает наркотической зависимостью; у отца фио есть ряд тяжелых заболеваний, который с ним проживает совместно; просит изменить приговор, назначить Борисову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Д.Б, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; суд указал в приговоре множество смягчающих наказание обстоятельств; длительный срок наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи; не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ; просит изменить приговор, смягчить наказание.

Осужденные Бирюков Д.Б, Борисов А.В, адвокаты Чекулаев А.Г, Чернышев В.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить по доводам жалоб. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденных фио, фио в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля Колесникова, оглашенными показаниями свидетеля Кирсанова о том, что 09 апреля 2021 года они находились в составе автопатруля ОМВД России по району Гольяново г. Москвы. Примерно в 18 часов 30 минут, Кирсановым и Колесниковым были замечены два гражданина, которые сильно нервничали, оборачивались по сторонам, было принято решение проверить данных граждан на причастность к ранее совершенным преступлениям. Один из мужчин, предъявил паспорт на имя Борисова... Второй мужчина паспорт не предоставил, пояснив, что при себе его не имеет. Его личность была установлена со слов и с использованием информационных баз данных, а именно Бирюков... На вопрос о наличии запрещенных веществ, фио и фио ответили, что у них есть при себе наркотические вещества. фио и фио были доставлены в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы;

- показаниями оперуполномоченного Загрядского в суде и на следствии о том, что 09 апреля 2021 года, примерно в 18 часов 35 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что сотрудниками ППСП по адресу: адрес были задержаны фио и фио, так как при них находились наркотические средства. В ходе личного досмотра фио из левого внутреннего бокового кармана кожаной куртки коричневого цвета изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок", с веществом белого цвета, из левого нагрудного кармана куртки, изъят мобильный телефон "Самсунг", из правого рукава куртки изъята стеклянная прозрачная трубка для курения со следами нагара, перемотанная изолентой. У фио из внутреннего кармана куртки были изъяты стеклянная прозрачная трубка со следами нагара, металлический предмет с черной ниткой со следами белого порошка, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок" с белым порошком внутри, прозрачная стеклянная трубка с белым порошком внутри, смартфон "Айфон 7", из рюкзака изъяты стеклянная трубка с нагаром черного цвета, прозрачный футляр с синим колпачком с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с застежкой типа "зип-лок" с пластмассовой емкостью с веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом зеленого цвета;

- оглашенными показаниями Мулихова и Мамичева об участии понятыми при личном досмотре фио, у которого из левого внутреннего бокового кармана кожаной куртки изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок" с веществом белого цвета, из левого нагрудного кармана куртки изъят мобильный телефон "Самсунг", из правого рукава куртки изъята стеклянная прозрачная трубка для курения со следами нагара, перемотанная изолентой. У Борисова А.В. из внутреннего кармана куртки изъята стеклянная прозрачная трубка со следами нагара, металлический предмет с черной ниткой со следами белого порошка, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок", с белым порошком внутри, прозрачная стеклянная трубка с белым порошком внутри, смартфон "Айфон 6С", из рюкзака изъята стеклянная трубка с нагаром черного цвета, прозрачный футляр с синим колпачком с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с застежкой типа "зип-лок" с пластмассовой емкостьюс веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом зеленого цвета;

- рапортом от 09 апреля 2021 года по адресу: адрес были задержаны фио и фио;

- протоколом осмотра сейф-пакета с веществами остаточными массами 0, 11 г, 0, 27 г, 0, 04 г в трубке, 5, 62 г в контейнере, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; сейф-пакета с веществом остаточной массой 43, 38 г в пакете, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; сейф-пакета с высушенным веществом остаточной массой 0, 5 г, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуана); бумажного конверта со стеклянной прозрачной трубкой со следами нагара, на внутренней поверхности со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона; бумажного конверта с трубкой и фрагментом трубки, металлической емкостью, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) и следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, мобильные телефоны "Samsung" и "Iphone 7";

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице по адресу: адрес, из внутреннего кармана куртки фио изъяты стеклянная прозрачная трубка со следами нагара, металлический предмет с черной ниткой со следами белого порошка, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок", с белым порошком внутри, прозрачная стеклянная трубка с белым порошком внутри, смартфон "Айфон 7"; из рюкзака изъята стеклянная трубка с нагаром черного цвета, прозрачный футляр с синим колпачком с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с застежкой типа "зип-лок" с пластмассовой емкостью с веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом белого цвета, прозрачный пакет с веществом зеленого цвета;

- справкой об исследовании, вещество массой 5, 65 г из емкости из полимерного материала с колпачком, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- заключением эксперта, вещества общей массой 6, 08 г [0, 12 г, 0, 28 г, 0, 5 г, 5, 63 г] в пакете, внутреннем пакете, трубке и контейнере, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; вещество массой 0, 55 г, из пробирки, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице по адресу: адрес, из левого внутреннего бокового кармана кожаной куртки коричневого цвета, надетой на фио, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок", с веществом белого цвета, из левого нагрудного кармана куртки, изъят мобильный телефон "Самсунг", из правого рукава куртки изъята стеклянная прозрачная трубка для курения со следами нагара, перемотанная изолентой;

- справкой об исследовании, вещество массой 43, 41 г. из пакета с замком "зип-лок", изъятое фио содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

- заключением эксперта, вещество массой 43, 39 г из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Показания Бирюкова Д.Б, фио суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинения наряду с другими доказательствами, показаниями свидетелей Кирсанова, Колесникова и Позднякова об обстоятельствах и причинах задержания фио и фио, проведения личного досмотра каждого из них, а также показаниями понятых Мулихова и Мамичева, присутствующих при проведении личного досмотра фио и фио.

Судом не установлено наличие у свидетелей по данному уголовному делу причин для оговора осужденных.

Вопреки доводам жалобы фио о том, что не все наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра, принадлежат ему, суд первой инстанции правильно отклонил указанные доводы как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и протоколом личного досмотра, согласно которому фио добровольно выдал все имеющееся, в том числе в его рюкзаке, наркотические средства.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденных отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимых не нарушен.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Обоснованность осуждения фио, фио, квалификация их действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Бирюкову Д.Б, Борисову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Состояние здоровья осужденных фио, фио, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание материальной поддержки своим близким родственникам; наличие у фио работы, участие в волонтерской деятельности, наличие грамоты и благодарности, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, страдающих рядом серьёзных хронических заболеваний, инвалидность отца, признание фио вины и раскаяние; наличие у фио работы, участие в волонтерской деятельности и боевых действиях, наличие грамоты и благодарности, является единственным кормильцем многодетной семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, оказание фио материальной помощи бывшей супруге, своим дяде и тете, страдающим рядом хронических заболеваний, наличие у тети инвалидности, признание фио вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления фио и фио; суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания фио и фио суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства и данные о личности осужденных учтены судом в полной мере.

Судебная коллегия, с учетом содеянного, данных о личности фио, фио, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания Бирюкову Д.Б, Борисову А.В, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, и доводов фио о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года в отношении Бирюкова.., Борисова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: