Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14420/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Родионовой А.А, представившей удостоверение N.., подсудимой

Елизаровой Е... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Анашкиной Д.О.

на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым в отношении

ЕЛИЗАРОВОЙ Е... А.., паспортные данные, гражданки РФ, с неполным... средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей... и паспортные данные, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, то есть до...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Родионову А.А, подсудимую Елизарову Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Елизарова Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Елизаровой Е.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась в установленном порядке вплоть до... года.

Уголовное дело в отношении Елизаровой Е.А. поступило в... районный суд адрес... года для рассмотрения по существу.

... года постановлением Черемушкинского районного суда адрес по представлению начальника Филиала N... России по адрес Елизаровой Е.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до... года. Елизарова Е.А. взята под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Берзиной А.И. в отношении подсудимой Елизаровой Е.А. в порядке ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до...

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Анашкина Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что судом не приведено конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований.

Полагает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемой, ее отношение к содеянному и к предъявленному ей обвинению, данные об ее личности. Елизарова Е.А. является гражданкой РФ, имеет регистрацию на адрес, проживает и зарегистрирована в адрес, на ее иждивении находятся двое детей, в настоящее время она находится в состоянии беременности, свою вину признает полностью, скрываться от суда и воспрепятствовать производству по делу не намерена.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить в отношении Елизаровой Е.А. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елизаровой Е.А. без изменения, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 3 месяца, то есть до...

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимой Елизаровой Е.А. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом всех данных о личности. Продляя Елизаровой Е.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, не отпали и существенно не изменились. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимой Елизаровой Е.А. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Елизарова Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого и средней тяжести, не имеет постоянного и легального источника доходов. Кроме того, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Судебное следствие по делу не завершено. В ходе судебного заседания, в связи с тем, что ранее Елизаровой Е.А. уже устанавливался срок в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, то по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Елизаровой Е.А. на 03 месяца, то есть до 14 августа 2021 года.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Елизарова Е.А, в случае изменения ей меры пресечения может вновь скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Елизаровой Е.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Елизаровой Е.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самой подсудимой Елизаровой Е.А, потерпевшего, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, поэтому на данной стадии суд апелляционной инстанции не вправе решать данные вопросы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Елизаровой Е.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную другую, не связанную с изоляцией от общества, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Елизаровой Е.А. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой

ЕЛИЗАРОВОЙ Е... А... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Анашкиной Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: