Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14576/2022

Судья фио Дело N 10-14576/22

адрес 11 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, обвиняемого Багдияна Г.О. и его

защитника-адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение

N 4593от 27.03.2003 г. и ордер N 960 от 08.07.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Багдияна Г.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым в отношении

Багдияна Геворга Оганнесовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника-адвоката Ползиковой В.И, а также обвиняемого Багдияна Г.О. поддержавших, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 июня 2022 года в отношении Багдияна Г.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 июня 2022 года Багдиян Г.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В суд первой инстанции следователем, с согласия руководителя следственного органа, направлено ходатайство об избрании Багдияну Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года в отношении Багдияна Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту интересов обвиняемого Багдияна Г.О, выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Адвокат мотивирует свою жалобу тем, что не имеется фактических данных, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Багдияна Г.О.

Считает, что постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, тогда как Багдиян Г.О. имеет постоянное место жительство на территории адрес, проживает более 10 лет, имеет постоянную работу, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит, и может содержаться под домашним арестом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание данные о личности Багдияна Г.О. о том, что он на адрес находится легально, работал на момент задержания, имел постоянный стабильный доход, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, проживает в жилом помещении своего близкого родственника, который не возражает против нахождения Багдияна Г.О. под домашним арестом.

По мнению стороны защиты, обжалуемое постановление не отвечает требованиям позиции высшего судебного органа России (Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.) и ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку суду не предоставлено никаких реальных доказательств существования оснований и данных о том, что Багдиян Г.О, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Адвокат просит постановление отменить, из-под стражи Багдияна Г.О. освободить, избрать любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В своей жалобе обвиняемый Багдиян Г.О. также, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода - кузнец, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями. Кроме того, указывает, что у него имеется хроническое заболевание в виде черепно-мозговой травмы, полученное в результате ДТП. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат и обвиняемый поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения. Разрешая ходатайство следователя, суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Багдияна Г.О. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил, что приобщенные к ходатайству материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно Багдияна Г.О.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия о том, что Багдиян Г.О. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, на адрес и адрес постоянной регистрации не имеет, является гражданином иностранного государства.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в случае не избрания Багдияну Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо избрания более мягкой меры пресечения, он, в связи с тяжестью инкриминируемого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Багдияна Г.О, вопреки доводам апелляционной жалобы его защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом выводы суда мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багдияна Г.О, суд располагал данными о его личности, отсутствие у него постоянной регистрации на адрес и Московской, а также, что он является гражданином иностранного государства, и иные данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, обоснованно принял их во внимание и с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Багдияна Г.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 14 августа 2022 года в отношении Багдияна Геворга Оганнесовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья фио