Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-887/2010 по делу A51-14940/2009 Заявление о признании недействительными решения о необходимости корректировки таможенной стоимости удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-887/2010
по делу A51-14940/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни, на решение от 19.10.2009, по делу N А51-14940/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании недействительными решения от 03.08.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленного в виде "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 ГТД N 10702030/260509/0012732 и решения от 03.08.2009, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 N 10702030/260509/0012732.

Решением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможня ссылается также на коносамент, в котором указана компания-отправитель "NEW LINE LOGISTIC CO., LTD", а информация о перепоручении поставки товара в контракте отсутствует. Не представлены экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист продавца товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов таможни, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2009 N S-09-0096, заключенного обществом с компанией "TONG TEIK РТЕ LTD" (Сингапур), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - каучук натуральный технический специфицированный, задекларированный обществом по ГТД N 10702030/260509/0012732, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен пакет документов - контракт, спецификация, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент.

Таможенный орган пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. 27.05.2009 обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 10.07.2009.

03.08.2009 таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

03.08.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставление соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе контракт, инвойс, коносамент, спецификация, упаковочный лист, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.10.2009 по делу N А51-14940/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.