Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15207/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденных Закриева Х.Б. и Мержоева М.З., защитников адвокатов Гуреевой С.А., Сергеева В.И., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мержоева М.З., адвоката Рабалданова Р.Б. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым

Закриев.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес (адрес), адрес.., ранее несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мержоев фио, паспортные данные адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающий, не женатый, ранее судимый:

01 февраля 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Мержоева М.З. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Закриеву Х.Б. и Мержоеву М.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Закриева Х.Б. и Мержоева М.З. с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденных Закриева Х.Б. и Мержоева М.З, адвокатов Гуреевой С.А, Сергеева В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Закриев Х.Б. и Мержоев М.З. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинении ООО "... Ритейл" материального ущерба на общую сумму сумма.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Закриев Х.Б. и Мержоев М.З. виновными себя признали.

В апелляционной жалобе осужденный Мержоев М.З. указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; не дана верная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, установленным судом; не согласен с наказанием в виде запрета на управление транспортным средством на 2 года, так как он не управлял транспортным средством после приговора 8 месяцев; просит изменить приговор, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рабалданов Р.Б. в интересах Закриева Х.Б. указывает на несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания; не достаточно учтены данные о личности подсудимого, Закриев Х.Б. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, осуществляет уход за матерью, также суд не достаточно оценил смягчающее наказание обстоятельство добровольное возмещение вреда; представитель потерпевшего не настаивала на суровом наказании; просит изменить приговор, максимально снизив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

В судебном заседании осужденные Закриев Х.Б. и Мержоев М.З, адвокаты Гуреева С.А, Сергеев В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит выводы суда о виновности осужденных Закриева Х.Б. и Мержоева М.З, законными и обоснованными, и они подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшей Сенчуковой Н.А. о краже из магазина "... " по адресу: адрес, гарнитуру стерео Bluetooth SONY WI-XB400, стоимостью сумма, и внешний аккумулятор с поддержкой беспроводной зарядки Xiaomi (Mi) Wireless Power Bank Essential 10000 mAh, стоимостью каждого сумма, а всего на общую сумму сумма;

- показаниями свидетелей фио, фио о том, что поступило сообщение от Сенчуковой Н.А. о краже в магазине "... " и нахождении лиц, ее совершивших в магазине. Были задержаны граждане Мержоев М.З. и Закриев Х.Б, которые ранее со слов Сенчуковой Н.А. совершили кражу товара 21.09.2021 года;

- показаниями свидетелей фио, фио об участии понятыми, в ходе личного досмотра у Закриева Х.Б. изъят рюкзак; у Мержоева М.З. изъята куртка, рюкзак;

- протоколами очной ставки между свидетелями фио, фио, фио, фио, Сенчуковой Н.А. и подозреваемыми Закриевым Х.Б. и Мержоевым М.З, - протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина "... " ООО "... Ритейл", расположенном в ТЦ "... " по адресу: адрес. с участием Закриева Х.Б, Мержоева М.З.;

- протоколом осмотра доверенности, справки, счет-фактуры на имущество, уставные документы организации ООО "... Ритейл";

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, у Закриева Х.Б. обнаружен и изъят рюкзак, упакованный в белый полиэтиленовый пакет с эмблемой "Пятерочка";

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, у Мержоева М.З. был обнаружен и изъят рюкзак, куртка, упакованные в белый полиэтиленовый пакет с эмблемой "Пятерочка";

- протоколом осмотра белого полиэтиленового пакета с эмблемой "Пятерочка", внутри которого обнаружена куртка болотного цвета на молнии, со вставками оранжевого цвета с капюшоном, рюкзак серого цвета с зеленой вставкой, изъятые в ходе личного досмотра у Мержоева М.З.;

- протоколом осмотра белого полиэтиленового пакета с эмблемой "Пятерочка", внутри которого обнаружен рюкзак черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Закриева Х.Б.;

- протоколом осмотра рапорта о/у ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы лейтенанта полиции фио от 22.09.2021 года;

- заявлением ООО "... Ритейл" о краже;

- карточками происшествия о совершении кражи 21.09.2021 из магазина "... " ООО "... Ритейл";

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина "... " ООО "... Ритейл" расположенного в ТЦ "... " по адресу: адрес; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлена вина Закриева Х.Б. и Мержоева М.З. в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям Закриева Х.Б. и Мержоева М.З. дана верная юридическая квалификация преступления по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденных, составе их семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимым наказания, суд учел положения ч.3 ст.60; ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закриева Х.Б, суд учел чистосердечное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья и инвалидность, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закриева Х.Б, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мержоева М.З, суд учел чистосердечное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилой матери-пенсионера, ее состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мержоева М.З, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Закриеву Х.Б. и Мержоеву М.З, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Закриева Х.Б. и Мержоева М.З, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Закриеву Х.Б. и Мержоеву М.З. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Мержоева М.З, суд отменил условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В этой связи, вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно присоединил по совокупности приговоров, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку Мержоев М.З. не отбыл наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года в отношении Закриева.., Мержоева... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: