Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15452/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Бугаевского В.В., осужденного Сафронова О.А., адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Симонова А.В., апелляционные жалобы адвоката Назаровой М.В. и осужденного Сафронова О.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым

Сафронов Олег Андреевич,.., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сафронов О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей Сафронова О.А. по настоящему делу с 08 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сафронов О.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 07 марта 2022 года в городе Москве.

В судебном заседании Сафронов О.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, выражает несогласие с решением суда, так как считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, адвокат полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о личности Сафронов О.А, смягчающих его наказание обстоятельств, его активного способствования раскрытию преступления, полного раскаяния в содеянном, об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат Назарова М.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания на штраф.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов О.А. не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказывал активное содействия при расследовании уголовного дела, официально был трудоустроен, имеет возможность выплатить штраф. Просит отменить приговор и назначить более гуманное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Симонов А.В. выражает несогласие с приговором и указывает о нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку из резолютивной части приговора следует, что Сафронову О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, при этом не отражен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Прокурор просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора, что Сафронову О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда изменить и смягчить наказание; прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб и поддержал доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства подсудимого, поддержанного прокурором, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Сафроновым О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Сафронову О.А. обвинения, с которым он согласился, судом верно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности Сафронова О.А, обстоятельства смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, наличие больных родственников, бабушки, дедушки, мать, отца, брата, которым он помогает, применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова О.А.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Сафронов О.А, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Мотивируя необходимость изоляции Сафронова О.А. от общества и невозможность применения более мягкого наказания, суд первой инстанции сослался на конкретные обстоятельства содеянного и личность подсудимого. При этом каких-либо убедительных доводов о невозможности достижения целей наказания в случае применения к осужденному иного наказания в приговоре не приведено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное Сафроновым О.А, является преступлением небольшой тяжести, а также исходя из совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, наличие больных родственников, бабушки, дедушки, мать, отца, брата, которым он помогает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и смягчения наказания до штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сафронова О.А, которые работает у ИП фио в должности продавца-консультанта, размера его заработной платы, составляющей 60 000 рублей за месяц (л.д. 47-50), и его семьи, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Сафронову О.А. штрафа в размере заработной платы осужденного за один месяц, что с учетом заработной платы Сафронова О.А. в месяц составляет 60 000 рублей.

Поскольку Сафронову О.А. зачтен в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента оглашения приговора, т.е. с 08 июня 2022 года, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции смягчено наказание Сафронова О.А. до штрафа, оснований для удовлетворения апелляционного представления в части указания вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года в отношении Сафронова Олега Андреевича изменить.

Смягчить назначенное Сафронову Олегу Андреевичу наказание до штрафа в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Сафронов О.А. под стражей, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 рублей.

Сафронова О.А. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб удовлетворить, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья И.А. Скуридина