Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-15552/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

помощника прокурора адрес Матвейчика Э.А, защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - адвоката Старова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Аббасовой А.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей -..,... и паспортные данные, имеющей высшее образование, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекращено.

На основании ст. 76.2 УК РФ Аббасова А.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенное ей преступление и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма в доход государства.

Судом установлен срок уплаты штрафа и разъяснены правовые последствия его неуплаты.

Постановлено меру пресечения в отношении Аббасовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Выслушав пояснения прокурора Матвейчика Э.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, мнение защитника Старова И.В, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года уголовное дело в отношении Аббасовой А.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено с назначением ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15` сумма.

Из постановления суда следует, что Аббасова А.В. обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения адрес серии АВ N.., оформленного на имя.., паспортные данные, выданного 18 декабря 2012 года, предоставляющего право на управление автомобилем, который она предъявила инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятое судом решение не отвечает критериям справедливости. Считает, что судом в полной мере не учтен характер общественной опасности совершенного преступления, посягающего, в том числе на охраняемые законом социальные ценности. Полагает, что внесение добровольных пожертвований в благотворительный фонд помощи детям "Жизнь" не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением, не является достаточным для восстановления интересов общества и государства. Принятое решение не отвечает задачам уголовного судопроизводства. По мнению автора апелляционного представления, Аббасова А.В. необоснованно освобождена от уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, по данному уголовному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что Аббасова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Аббасова А.В. ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется, совершила преступление впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, наряду, с тем фактом, что Аббасова А.В. загладила причиненный преступлением вред, путем внесения добровольных пожертвований в благотворительный фонд помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями "Жизнь", послужили основанием для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении Аббасовой А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, сославшись на то, что Аббасова А.В. загладила вред, причиненный преступлением путем внесения пожертвования в благотворительный фонд, суд оставил без внимания особенности объекта преступного посягательства, не учел, что инкриминируемое Аббасовой А.В. деяние направлено против порядка управления, посягающего на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Кроме того, не дал оценки достаточности принятых Аббасовой А.В. мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства.

Помимо этого, согласно разъяснений, изложенных в пункте 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении головного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) головного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

В тоже время, постановление суда первой инстанции не соответствует и данным разъяснениям, поскольку в описательно-мотивировочной его части отсутствуют выводы об обоснованности выдвинутого против Аббасовой А.В. обвинения представленными в суд доказательствами, не раскрыто какие данные о материальном положении обвиняемой были учтены при определении размера судебного штрафа.

Оценивая то обстоятельство, что после вынесения постановления Аббасова А.В. оплатила назначенный ей постановлением суда штраф в размере сумма, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что самостоятельно принятое лицом решение об уплате штрафа до вступления постановления в законную силу, не имеет никакого правового значения при разрешении вопроса о законности решения суда о прекращении уголовного дела в отношении Аббасовой А.В, а также не может являться новым обстоятельством, которое надлежит учитывать суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аббасовой А.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Аббасовой А.В с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить.

Уголовное дело в отношении Аббасовой А.В передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительного слушания, удовлетворив представление прокурора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова