Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15575/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Замай А.П, заявителя - адвоката фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 30 июня 2022 г, которым

частично удовлетворена жалоба заявителя - адвоката фио в интересах фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чернов В.В, действуя в интересах представителя потерпевшего ООО "Микар" Минаева М.В, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в волоките, неоднократном приостановлении предварительного следствия, невыполнении требований прокурора при отмене постановлений о приостановлении расследования, а также признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 14.04.2022 г. о приостановлении предварительного следствия.

30.06.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес жалоба заявителя частично удовлетворена: признано незаконным допущенное по уголовному делу бездействие должностных лиц 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части жалоба заявителя, а именно - в части обжалования постановления следователя от 14.04.2022 г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда от 30.06.2022 г. в части удовлетворенного требования заявителя отменить и в этой части жалобу направить в тот же суд на новое рассмотрение, указывая, что суд не учел вынесенное 11.04.2022 г. прокурором в адрес органа следствия представление об устранении выявленных процессуальных нарушений, таким образом, прокурором приняты меры об устранении нарушений, в связи с чем отсутствует предмет обжалования адвоката в части бездействия должностных лиц и в этой части жалобу адвоката следует прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов В.В. просит постановление суда от 30.06.2022 г. отменить в части отказа суда признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 14.04.2022 г. о приостановлении предварительного следствия, поскольку, как указывает заявитель, суд должным образом материалы дела не исследовал, доводы жалобы не проверил и неверно оценил оспариваемое постановление, кроме того, суд не проверил доводы жалобы о бездействии, допущенном руководителем следственного органа.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, как это следует из протокола судебного заседания от 30.06.2022 г.: судья исследовал все представленные органом следствия материалы, выслушал участников процесса. По результатам проверки доводов жалобы судья в постановлении привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования адвоката фио о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 14.04.2022 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Одновременно суд удовлетворил жалобу заявителя в части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, допущенного в ходе расследования уголовного дела. При этом обязанность устранить допущенные нарушения судья возложил на должностных лиц и на руководителя соответствующего следственного органа.

Вопреки доводам апелляционного представления, вынесенное 11.04.2022 г. прокурором в адрес органа следствия представление об устранении нарушений суду первой инстанции не было предоставлено и о существовании такого представления судья не был поставлен в известность. Кроме того, сам факт вынесения прокурором представления от 11.04.2022 г. не свидетельствует об устранении органом следствия нарушений и о восстановлении прав потерпевшего.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление от 30.06.2022 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. по жалобе адвоката фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: