Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15577/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора ... А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу заявителя ... Т.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель... Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводивших проверку ее заявления, о бездействии зам. Начальника... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в удовлетворении жалобы... Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель... Т.Н. просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки изложенным в жалобе заявителя фактам, а именно тому, что до настоящего времени следствием ей не направлялось копии постановления с принятым решением по результатам до следственной проверки N...

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что 25 декабря 2020 года заявителем фио подано заявление в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное за N.., переданное по территориальности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В рамках поданного заявления должностными дицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в установленные сроки направлены запросы и получены ответы из органов ИФНС адрес, направлены запросы на информационно-аналитический поиск интересующих правоохранительные органы лиц и получены ответы, а также справки-меморандумы, получены объяснения у ряда установленных лиц, в том числе у фио и иных лиц, которые могут обладать значимой информацией по материалу проверки; приобщены правоустанавливающие документы на юридические лица ООО "... ", адрес, вызваны доля дачи объяснения заинтересованные лица ООО "... "; проведен комплекс ОРМ с приобщением к материалу их результатов.

11 марта 2022 года заместителем начальника... СЧ СУ УВД по ВЫАО ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заинтересованным лицам.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку, как показал анализ представленных материалов, должностными лицами выполнены необходимые процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и те, которые указаны в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя... Т.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий