Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15584/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Хамидова А.А., защитника - адвоката Черкас М.А., при помощнике судьи Погребной М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хамидова А.А. и его защитника - адвоката Ромаева А.Ф. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г., которым

Хамидов А.А, 10 ноября 1996 года рождения, уроженец и гражданин Р. Кыргызстан, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: Р. Кыргызстан, г. Ош, ул. Пахта-Куча, д. 59, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 01 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хамидов признан виновным в том, что 23 марта 2022 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему... М.К. велосипеда с причинением... М.К. значительного материального ущерба на сумму сумма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В апелляционной жалобе адвокат Ромаев, ссылаясь на несправедливость приговора, ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что Хамидов ранее не судим, материально обеспечивает престарелых родителей, совершил ненасильственное преступлений, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем просит смягчить назначенное Хамидову наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Хамидова проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Хамидову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также возраст осужденного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание Хамидова обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, состояние здоровья близких осужденного, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе защитника, учтены судом при решении вопроса о назначении Хамидову наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г. в отношении осужденного Хамидова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: