Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15734/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, защитника - адвоката Фокина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г, которым в отношении

Ивановой Н. Ю, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 07 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2022 г. в отношении Ивановой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве подозреваемой Иванова задержана 09 июня 2022 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. В тот же день ей предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июня 2022 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Ивановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 07 августа 2022 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Сенько С.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывают на незаконность судебного решения, оспаривают обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к инкриминируемому преступлению, оспаривая правовую оценку ее действий, считает, что суд не учел данные о личности Ивановой, наличие у нее постоянного места жительства в г. Москве, что не исключает возможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости избрания Ивановой меры пресечения в виде заключения под стражу основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судья учел, что период, на который избрана Ивановой мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает установленный законом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения в настоящее время к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно указав на то, что Иванова в настоящее время обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства и характер которого в совокупности в наличием в прошлом судимости за аналогичное преступление, отсутствием источника дохода, а также склонности к употреблению наркотиков и образе ее жизни, дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Ивановой.

Иные обстоятельства, которыми защитником оспаривается обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии судопроизводства находятся вне компетенции суда апелляционной инстанции.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья препятствует нахождению Ивановой в следственном изоляторе, не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года об избрании в отношении Ивановой Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий