Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15737/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Макуеве А.Г., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника - адвоката Алиева М.У., представившего удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева М.У. в защиту Рамазанова А.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым

Рамазанову А.И, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть, по 3 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Алиева И.Г, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление адвоката Алиева М.У. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 декабря 2021 года Рамазанов А.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Рамазанова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в настоящее время продлен до 4 августа 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Рамазанову А.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 17 суток, по 3 августа 2022 года

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Рамазанова А.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 17 суток, то есть по 3 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.У, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Сссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года приводит положительные данные о личности обвиняемого, сообщает об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу каким-либо способом, находит данную меру пресечения чрезмерной и избыточной. Считает, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость содержания Рамазанова под стражей. Указывает на то, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемого под стражей, полагает, что причастность к совершению преступления не подтверждена, в чем заключается особая сложность расследования уголовного дела в постановлении не указано; продление меры пресечения происходит по одним и тем же основаниям. Просит отменить постановление суда, изменить Рамазанову меру пресечения на иную, несвязанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова А.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемого Рамазанова А.И. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, он не трудоустроен, не имеет легального и постоянного источника дохода, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил индивидуальные мотивы принятого решения в отношении обвиняемого.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Рамазанов А.И. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Рамазанова А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом проведенных по делу большого объема следственных и процессуальных следственных действий, суд обоснованно пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность.

Учитывая данные обстоятельства, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Рамазанова А.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Рамазанов А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: