Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-15754/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием:

осужденного Нефедова В.А, защитника - адвоката Коршуновой Н.Ф, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Коршуновой Н.Ф. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.06.2022 г, которым

Нефедов В... А..,.., ранее судимый:

14.03.2011 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

19.07.2013 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74, 70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17.03.2017 г. по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 23.06.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он 23.06.2021 г. в г.... пытался незаконно сбыть в крупном размере наркотическое средство - метадон, общей массой 2, 84 гр, расфасованное в 7 свертков, посредством размещения его в тайники-закладки, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Нефедов виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Нефедова на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Нефедова в сбыте наркотиков не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания Нефедова о хранении изъятого наркотического средства для личного употребления, заключение комиссии экспертов, которой установлено, что Нефедов является наркозависимым лицом, показания понятых о том, что при личном досмотре Нефедов сообщил, что изъятый наркотик хранил для себя, в телефоне Нефедова никакой информации и фотографий значимых для следствия не обнаружено. Считает недостоверными показания сотрудников полиции... и... Также указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурак Д.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Нефедова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей... и... об обстоятельствах задержания Нефедова по информации о сбыте наркотиков, который сделал закладку, сфотографировал ее, после чего был задержан. Из этого места закладки впоследствии был изъят сверток с метадоном, а остальные 6 свертков были изъяты при личном досмотре Нефедова; показаниями понятых... и... об обстоятельствах проведения личного досмотра Нефедова и осмотра места происшествия, откуда был изъят сверток с веществом; показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Нефедова, в ходе которого у него было изъято 6 свертков с веществом; протоколом осмотра места происшествия - места задержания Нефедова, где была обнаружена закладка со свертком с веществом; заключением эксперта, которым установлено, что все изъятое вещество является наркотическим средством - метадоном, общей массой 2, 84 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Факт изъятия наркотического средства установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы и показания осужденного о хранении изъятого наркотика для личного употребления проверились судом и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников полиции... и... следует, что Нефедов был задержан по оперативной информации в отношении сбытчика наркотического средства, непосредственно после того, как он заложил закладку.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - места задержания Нефедова, где была обнаружена закладка с метадоном, а также протоколом личного досмотра Нефедова, в ходе которого у него было обнаружено еще 6 свертков с таким же наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, вывод суда о направленности умысла Нефедова на сбыт наркотиков установлен на основе исследованных доказательств и является правильным. Об этом свидетельствуют обстоятельства задержания Нефедова, крупный размер наркотического средства и его расфасовка в удобные для сбыта упаковки.

Вопреки доводам жалобы исследованных доказательств достаточно для такого вывода суда и принятия решения по делу.

Наркозависимость Нефедова не опровергает выводы суда.

Вина Нефедова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Нефедова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Нефедову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительной характеристики, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, длительного содержания под стражей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Нефедову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 27.06.2022 г. в отношении Нефедова В... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: