Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15773/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Алексаняна А.Г. и его защитника-адвоката Андреева К.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мирзояна Б.Л. и его защитника-адвоката Капустина С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Андреева К.В., Капустина С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым в отношении

Алексаняна... паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2022 года.

Мирзояна.., паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяца 00 суток, то есть по 13 сентября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Алексаняна А.Г, Мирзояна Б.Л. и их защитников - адвокатов Андреева К.В, Капустина С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Алексаняна А.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, Мирзояна Б.Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Алексаняна А.Г.

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, а в отношении Мирзояна Б.Л.

- в виде заключения под стражу, каждому, на 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя хронологию задержания Алексаняна А.Г, избрания и продления ему меры пресечения, производства первоначальных следственных действий, выводы суда, изложенные в постановлении, а также цитируя нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы указывает, что в качестве единственного основания для продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом судом прямо указывается на предположение о возможности Алексаняна А.Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтены сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В то время, как Алексанян А.Г. имеет на иждивении неработающую супругу, двоих несовершеннолетних детей, одного совершеннолетнего сына, являющегося студентом. В 2000 году Алексанян А.Г. с отличием закончил Высшее военно-техническое училище, проходил службу в подразделениях адрес РФ с первым допуском секретности. В настоящее время является бизнесменом, генеральным директором и учредителем компании.., обвиняемым в совершении экономического преступления. После заключения Алексаняна А.Г. под домашний арест, управление в компании было потеряно, сотни людей оказались на улице, а само Общество - на грани банкротства. При принятии решения о продлении меры пресечения судом не учтено, что постоянно проживающий в городе Москве Алексанян А.Г. без сопровождения и за свои средства прибыл в судебное заседание с Дальнего Востока, где он находился под домашним арестом по решению другого суда. При этом, судом первой инстанции Алексаняну А.Г. дано разрешение самостоятельно являться в судебные заседания.

Обжалуемое постановление не является гуманным, нарушение положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наносит глубокие психические страдания, а также материальный вред обвиняемому и его семье в связи с необходимостью явок в суд. Кроме того, адвокат указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные факты, позволяющие суду принять законное решение о продлении Алексаняну А.Г. срока содержания под домашним арестом. Обстоятельства, на основании которых лицо находилось под домашним арестом, не всегда являются достаточными для продления срока ранее избранной ему меры пресечения. Изоляция обвиняемого от общества является неоправданной. Резолютивная часть постановления не содержит сведений о рассмотрении судом вопросов о наложении или сохранении ранее наложенных запретов. Решение суда не отвечает критериям разумности и справедливости с учетом новых реалий российской экономики и либерализации направления развития уголовно-процессуального законодательства в сфере экономических преступлений. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 24 марта 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении Алексаняна А.Г. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Капустин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя обстоятельства, положенные в основу постановления об избрании Мирзояну Б.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, автор жалобы указывает, что они являлись необоснованными. Ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления Мирзояну Б.Л. срока содержания под стражей не основано на законе, а обстоятельства, которые были положены в основу постановления об избрании и продлении меры пресечения, еще на стадии предварительного следствия утратили свое значение, а при поступлении дела в суд - утратили полностью. Мирзоян Б.Л. не игнорировал следователя, не планировал скрыться и не мог оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Мирзоян Б.Л. имеет место жительства на территории РФ, первоначальный этап сбора доказательств по делу завершен. В основу обжалуемого постановления положена только тяжесть инкриминируемого Мирзояну Б.Л. деяния. Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в изменении Мирзояну Б.Л. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, при том, что Алексаняну А.Г, роль которого в преступлении, исходя из обвинения, не менее значительна, мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест изменена. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении Мирзояна Б.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении подсудимых Алексаняна А.Г. и Мирзояна Б.Л. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу или домашний арест избраны подсудимому в качестве меры пресечения, то срок указанных мер пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При этом, вопросы о виновности или невиновности подсудимых, правильности и обоснованности квалификации их действий, правильности установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении мер пресечения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Мирзояна Б.Л. под стражей, а Алексаняна А.Г. - под домашним арестом на 6 месяцев, при наличии оснований для избрания таких мер пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в учел данные о личности обвиняемых, а также то, что они обвиняются в совершении, в том числе, тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом, суд учел фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения обвиняемым ранее избранных мер пресечения на более мягкие, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Мирзояну Б.Л. в виде заключения под стражу, Алексаняну А.Г. - в виде домашнего ареста.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что изначально избрание в отношении Мирзояна Б.Л. и Алексаняна А.Г. мер пресечения было незаконным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку соответствующие постановления суда вступили в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мирзояна Б.Л. под стражей, а Алексаняна А.Г. - под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в отношении Мирзояна Б.Л. и Алексаняна А.Г, соответственно, установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяца, то есть по 13 сентября 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении мер пресечения в отношении Алексаняна А.Г, Мирзояна Б.Л, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения обвиняемым мер пресечения на иные, более мягкие, либо отмены мер пресечения.

Как суд первой инстанции не усмотрел, так и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Алексаняна А.Г. объема ранее установленных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Алексаняна... продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, а в отношении

Мирзояна... - мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалоба адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Соколова Т.В.