Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15783/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

осужденного Бурлуцкого А.Р, защитника - адвоката Балашова С.М, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Балашова С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.03.2022 г, которым

Бурлуцкий А... Р..,.., ранее судимый: 10.12.2020г. Таганрогским городским судом Ростовской обл. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 24.03.2022 г. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 25 по 26.06.2021 г, и время до вступления приговора в законную силу с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.06.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурлуцкий виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Бурлуцкому наказание до 10 месяцев лишения свободы, предыдущий приговор оставить на самостоятельное исполнение, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который вину признал, возместил потерпевшему причиненный вред, имеет малолетнего ребенка, судом не учтена беременность его сожительницы...

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Бурлуцкого в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего.., свидетелей..,.., протоколами осмотра предметов, банковскими документами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Бурлуцкого доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Бурлуцкого только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Бурлуцкому назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения вреда потерпевшему, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, сожительнице.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.Г ч.1 ст.61 УК РФ учтено судом при назначении наказания. Оснований для повторного признания этого обстоятельства в связи с рождением сожительницей... ребенка после приговора не имеется. Более того, оказание помощи... было учтено судом при назначении наказания.

Назначенное Бурлуцкому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован в приговоре. Оснований с ним не соглашаться не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.03.2022 г. в отношении Бурлуцкого А... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: