Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-15784/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

осужденного Кобы К.В.

защитника - адвоката Стрепетковой А.А, прокурора Кузьменко В.В, а также представителя АО "Газпромбанк" - Алексеева А.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Стрепетковой А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.02.2022 г, которым

Коба К... В..,.., ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.159-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159-1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 03.02.2022 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО "Газпромбанк". С осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда взыскано 1 280 336 руб. 24 коп.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Коба признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении такое же преступление.

Преступления совершены 10.12.2020 г, 14.12.2020 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Коба виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд назначил Кобе чрезмерно суровое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, в частности то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, трудоустроен, воспитывает и содержит двоих малолетних детей и их неработающую мать, является единственным кормильцем для своей семьи. Также адвокат просит отменить приговор в части гражданского иска, гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, ссылаясь на наличие установленного соучастника по данному преступлению, который не был привлечен соответчиком по делу.

В возражениях представитель потерпевшего Каравацкий М.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Кобы в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями представителей потерпевших.., свидетелей.., протоколами личного досмотра Кобы и.., протоколом обыска, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, справками, расходно-кассовыми ордерами, справками из банка.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, показания представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Всем доказательствам, в том числе показаниям... и Кобы, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Кобы доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Кобы только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кобе назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетних детей, хронических заболеваний, оказание помощи больным близким родственникам, принесения извинения потерпевшим, частичного возмещения причиненного АО "Газпромбанк" ущерба.

Все данные о личности виновного и учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Кобе наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего АО "Газпромбанк" в размере причиненного вреда, за вычетом частично возмещенных Кобой денежных средств, в сумме 1 280 336 руб. 24 коп. и взыскал с осужденного Кобы данную сумму.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем потерпевшего был представлен приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22.03.2022 г. в отношении соучастницы Абдуллаевой, которым эта же сумма была взыскана с Абдуллаевой и Кобы солидарно в пользу АО "Газпромбанк".

Таким образом, суд повторно взыскал с одного Кобы ту же сумму ущерба.

Учитывая, что эти обстоятельства требуют проверки и отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает приговор в части гражданского иска подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.02.2022 г. в отношении Кобы К... В... изменить.

Приговор в части гражданского иска отменить, гражданский иск АО "Газпромбанк" направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: