Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-15850/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Лигай И.Э. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Смирновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Смирновой О.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г, которым в отношении

Лигай И.Э, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2022 г. Лигай задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

01 июля 2022 г. Лигай предъявлено обвинение.

01 июля 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы на период предварительного расследования Лигай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 28 августа 2022 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник обвиняемого адвокат Смирнова О.В. в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, которое просит отменить. Свои доводы защитник мотивирует тем, что достаточных оснований для избрания Лигай меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется; доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить совершать новые преступления, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены; считает, что суд не мотивировал должным образом невозможность избрания Лигай домашнего ареста, о чем просила сторона защиты; судом не были учтены данные о личности Лигай, его семейное положение наличие иждивенцев и полное признание своей вины. Предлагает отменить судебное решение и применить к Лигай иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лигай меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, за которое предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы на длительный срок, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Лигай, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать отрицательное воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Лигай обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что Лигай обвиняется в совершении в отношении лица престарелого возраста в составе преступной группы тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, источника дохода не имеет, его соучастники устанавливаются.

Задержание Лигай произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, впоследствии он был опознан потерпевшей.

Кроме этого в представленных материалах имеются иные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности именно Саркисяна к инкриминируемому преступлению.

Составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, и нарушений прав на защиту Лигай не допущено.

Кроме этого судьей при разрешении ходатайства следователя принимались и другие заслуживающие внимание данные о личности обвиняемого, в том числе документально представленные защитником в настоящем судебном заседании, а также конкретные обстоятельства расследуемых событий и иные сведения.

Каких-либо документально подтвержденных данных о невозможности Лигай по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о невозможности избрания Лигай иную, более мягкую меру пресечения, о чем просил защитник.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г, которым обвиняемому Лигай И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий