Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15901/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Мариненко А.И, Судей Куприяновой С.Н. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

осужденного Пронина С.П, защитника - адвоката Терентьевского П.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Степакова Е.А, апелляционные жалобы осужденного Пронина С.П. и его защитника - адвоката Зюзикова П.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2022 г, которым

Пронин С... П..,.., ранее судимый:

27.02.2008 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 (2 преступления), п.В ч.2 ст.228.1, п.В ч.2 ст.228.1 (4 преступления), ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.174-1, ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом кассационного определения от 04.06.2008 г, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору 31.10.2013 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 09.11.2015 г. по отбытию наказания;

05.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен), осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 05.12.2018 г, окончательно к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 руб, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.12.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04.11.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронин виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на судимость Пронина по приговору от 31.10.2013 г, которая являлась погашенной, и снизить назначенное ему основное наказание на 1 месяц, т.е. до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Пронину наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, примирился с потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, что по мнению адвоката, позволяло суду применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, полагает, что судья Вавилова не могла рассматривать его уголовное дело, поскольку в стадии предварительного расследования продлевала ему срок содержания под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Пронина в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей.., свидетелей..,.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Пронина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы осужденного о том, что председательствующий судья не могла рассматривать его уголовное дело по причине продления ему срока содержания под стражей на предварительном следствии, являются необоснованными. Оснований для отвода председательствующего судьи, указанных в ст.ст.61-63 УПК РФ, не имелось. При рассмотрении ходатайства следствия суд не высказывался о виновности обвиняемого и не давал оценки доказательствам, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу тем же судьей не было.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Пронина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Пронину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд указал во вводной части приговора судимость Пронина по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2013г, которым Пронин осужден по ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что с момента освобождения Пронина 09.11.2015 г. до момента совершения им преступления по настоящему делу (04.11.2021 г.) прошло более 3-х лет, установленных ст.86 УК РФ для преступлений средней тяжести, к которым отнесена ч.2 ст.159 УК РФ, по которой Пронин был осужден, судимость считается погашенной и суд необоснованно указал ее во вводной части приговора и учел при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и снизить назначенное Пронину наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2022 г. в отношении Пронина С... П... изменить.

Исключить из приговора указание суда на судимость Пронина С.П. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2013 г. и снизить назначенное ему наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 05.12.2018 г, окончательно назначить Пронину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: