Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-15906/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием:

осужденного Уткина Б.Ю, защитника - адвоката Севериной К.Д, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Севериной К.Д. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 18.04.2022 г, которым

Уткин Б... Ю..,.., ранее судимый: 26.09.2017 г. Таганским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 20 000 руб. (штраф оплачен 19.01.2022 г.), осужден по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 25.11.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что

он 24.11.2021 г. в г.Москве пытался незаконно сбыть в значительном размере наркотическое средство - марихуану, общей массой 25 гр, расфасованное в 25 свертков, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Уткин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Уткина в сбыте наркотиков не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания Уткина о хранении изъятого наркотического средства для личного употребления, отсутствие информации о сбыте Уткиным наркотических средств, в ходе обыска у него не было изъято весов или упаковочных материалов для наркотиков, ставит под сомнение имеющуюся в телефоне Уткина информацию, Уткин является наркозависимым лицом. Более того, адвокат полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности Уткина, который положительно характеризуется, дал признательные показания по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муравьева А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Уткина в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей... и... - сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания Уткина, находящегося на пассажирском сиденье в остановленной ими автомашине, который находился с признаками опьянения, пытался скрыться, в связи с чем на место задержания была вызвана СОГ; показаниями свидетелей... об обстоятельствах проведения личного досмотра Уткина, в ходе которого у него было изъято 25 пакетиков с веществом; протоколом личного досмотра Уткина, в ходе которого у него было изъято 25 свертков с веществом и телефон; заключением эксперта, которой установлено, что в изъятых у Уткина свертках находилось наркотическое средство - марихуана, общей массой 25 гр, протоколом осмотра телефона, где обнаружена переписка, в которой Уткин активно предлагает "ассортимент" с указанием цен, имеются отправленные фотографии с местами закладок и их координатами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Факт изъятия наркотического средства у осужденного установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы и показания осужденного о хранении изъятого наркотика для личного употребления проверились судом и обоснованно отвергнуты.

Так. из показаний сотрудников ДПС следует, что при задержании автомашины.., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, его пассажир Уткин вел себя подозрительно, пытался скрыться, в связи с чем на место задержания была вызвана СОГ.

В ходе личного досмотра у Уткина было обнаружено 25 свертков с марихуаной.

Несмотря на то, что задержание Уткина носило спонтанный характер, а не в ходе проводимого ОРМ, оперативная информация в отношении него отсутствовала и каких-ибо следов в ходе обыска в его квартире изъято не было, вывод суда о направленности умысла Уткина сбыт наркотиков является правильным.

Судом правильно указано, что об этом свидетельствует количество изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта упаковки.

Кроме того, в телефоне Уткина, изъятом при личном досмотре, имеется активная переписка Уткина с другими лицами, в которых Уткин завуалированно предлагает товар (наркотические средства), указывает его цену, отправляет фотографии с местами закладок и их координатами.

Оснований сомневаться в имеющиеся в телефоне информации не имеется. Она объективно подтверждает другие доказательства по делу и является достоверной.

Наркозависимость Уткина не опровергает выводы суда.

Вина Уткина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Уткинаа только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Уткину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительной характеристики, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Уткину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 18.04.2022 г. в отношении Уткина Б... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: