Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15914/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого... и его защитника-адвоката Козлова Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексашина Д.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.06.2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

ФИО И ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное... года по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ.

... года... был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалуемым постановлением до 4 месяцев - до 27.08.2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей... и.., в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин приводит содержание положений закона и указывает, что судом не приведены исключительные обстоятельства, препятствующие смягчению меры пресечения. Судья указала, что... является активным участником преступной группы, хотя в обвинении таких сведений нет, его роль следствием не установлена. Обжалуемое постановление и представленные следствием материалы не содержат сведений о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований.... зарегистрирован в РФ, постоянно проживает в Москве, не скрывался, имел постоянный легальный источник дохода, не является социально неблагополучным лицом, не судим, иные дела в отношении него не возбуждены. Все изъятые у него документы ему возвращены, что является иными вещественными доказательствами, ему неизвестно, как он может их уничтожить - непонятно. Тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для содержания под стражей.... длительное время работал юристом, состоит в законном браке, имеет малолетнего ребенка, не собирается препятствовать расследованию. Кроме того, представленные материалы, по мнению защиты, свидетельствуют о волоките по делу, либо о ненадлежащей организации расследования. Ни одного документа, подтверждающего производство следственных действий после избрания меры пресечения, не представлено. Кроме того, по мнению защиты, отсутствуют доказательства обоснованности подозрений относительно причастности... к инкриминируемому деянию, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует ст. 73 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, либо расследование организовано неэффективно, не представлено. При этом следует учесть и то, что срок содержания под стражей обвиняемого... продлевался впервые.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения. Также суд учел данные о личности.., включая сведения, представленные защитой. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом тяжести и характера обвинения, иных вышеприведенных обстоятельств оснований считать, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и не установление всех предполагаемых соучастников, что увеличивает риски контактов, противоречащих интересам судопроизводства.

Также суду первой инстанции были представлены доказательства (в том числе протоколы допросов потерпевших и иных документы) обоснованности подозрений относительно причастности... к инкриминируемому деянию. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при постановлении приговора. Вместе с тем, не предрешая выводов относительно достоверности либо недостоверности показаний допрошенных по делу лиц, суд апелляционной инстанции (применительно к вопросу о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения) обращает внимание на показания потерпевшей... относительно характера действий, совершенных, по ее мнению,... в отношении нее.

Содержание постановления о привлечении... в качестве обвиняемого не свидетельствует о наличии оснований для вывода, что при составлении данного документа допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение меры пресечения.

Документов, подтверждающих установление у обвиняемого в предусмотренном законом порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим причинам. Как обоснованно отмечено в жалобе адвоката, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что... является активным участником преступной группы. Представляется очевидным, что данную фразу следует понимать в контексте выводов суда относительно тяжести и характера предъявленного обвинения и с учетом доводов ходатайства следствия. Вместе с тем, поскольку эта фраза, в том виде, в котором она изложена в обжалуемом постановлении, выходит за рамки полномочий суда на досудебной стадии производства по делу, она подлежит исключению из постановления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности продления срока содержания под стражей с учетом тяжести и характера обвинения, иных данных, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

изменить: исключить из постановления указание на то, что... является активным участником преступной группы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья