Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1098/2010 по делу A51-15302/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, которым общество привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено, поскольку факт недекларирования товаров по установленной форме не подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1098/2010
по делу A51-15302/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Находкинской таможни - Бурмакина Е.Ю., представитель по доверенности N 11-31/14767 от 03.08.2009, Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 10.11.2009, по делу N А51-15302/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герион", к Находкинской таможне, о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-486/2009 от 25.08.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Герион" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.08.2009 N 10714000-486/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что факт недекларирования товаров по установленной форме не подтверждается материалами дела, то есть не доказано событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а в действиях общества по заявлению недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, отсутствует его вина, следовательно, и состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также на то, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.07.2009 обществом в таможенный пост Морской порт Находка подана грузовая таможенная декларация N 10714060/160709/0002840 (далее - ГТД N 2840) на товар -лесоматериалы хвойных пород (ель аянская), бревна неокоренные, небрусованные, не обработанные консервантом. Одновременно с ГТД на указанный товар представлены фитосанитарные сертификаты.

В ходе проведения его таможенного досмотра установлено наличие товара - 44 бревен пиловочника хвойных пород из пихты белокорой, который не заявлен в ГТД N 2840, и, соответственно, на него не предъявлен фитосанитарный сертификат.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10714000-486/2009 от 19.08.2009, по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела таможней 25.08.2009 вынесено постановление N 10714000-486/2009 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил. При этом суд исходил из следующего.

Обязанность по декларированию товаров при их перемещении через таможенную границу, а также перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, установлены статьями 123 и 124 ТК РФ. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности влечет административную ответственность, в том числе по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что указанное количество лесоматериалов в спорной ГТД соответствовало фактическому количеству вывозимых на экспорт лесоматериалов, что подтверждается и актом таможенного досмотра N 10714060/290709/001528 от 29.07.2009. Однако состав вывозимого лесоматериала указан неверно, поскольку вывозился пиловочник хвойных пород не только из ели аянской, но и из пихты белокорой, в связи с чем суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу о том, что в спорных правоотношениях имеет место заявление недостоверных сведений о качественных, а не количественных характеристиках товара. Следовательно, событие административного правонарушения в виде недекларирования части товара отсутствует.

При этом, судом также принят во внимание акт экспертизы N 372-09 от 04.07.2009, согласно которому общество отправляло на экспорт бревна ели аянской весенне - летнего периода заготовки. Поскольку экспертом не был установлен факт отправки на экспорт бревен из пихты белокорой, то у общества отсутствовала обязанность по представлению таможенному органу при декларировании спорного товара фитосанитарного сертификата на пихту белокорую, в связи с чем является обоснованным вывод суда об отсутствии вины общества в непредставлении указанного сертификата.

Довод заявителя жалобы об обратном фактически сводится к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не учитывается при проверке законности судебного решения.

В связи с изложенным, является правомерным вывод суда о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2009 по делу N А51-15302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.