Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15930/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого... и его защитника-адвоката Сидоркиной С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лурье В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

ФИО И ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное... года по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 213 УК РФ.

... года... был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалуемым постановлением до 2 месяцев 19 суток - до 09.08.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лурье указывает, что за время нахождения... под стражей следственные действия не проводились. Следователь в ходатайстве не уточняет, на каких свидетелей может оказать давление обвиняемый, каким образом может воспрепятствовать производству по делу и на чем основан вывод, что он может скрыться от следствия. К ходатайству приложены те же документы, что и на этапе избрания меры пресечения. Однако все эти обстоятельства оставлены судом без внимания, выводы суда носят формальный характер. Защитой представлены документы, подтверждающие наличие у... семьи, работы, кредитных обязательств, постоянного места жительства, однако суд оценил эти документы формально. Далее адвокат приводит подробное содержание положений законодательства, утверждает, что они судом выполнены не были, не выяснено, сохраняется ли вероятность совершения... действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, либо расследование организовано неэффективно, не представлено.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения. Также суд исследовал данные о личности.., включая сведения, представленные защитой. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты, данные о личности обвиняемого, документ, приобщенный в ходе апелляционного рассмотрения, однако с учетом тяжести и характера обвинения, иных вышеприведенных обстоятельств не усматривает оснований считать, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства.

Также суду первой инстанции были представлены доказательства обоснованности подозрений относительно причастности... к инкриминируемому деянию. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при постановлении приговора.

Документов, подтверждающих установление у обвиняемого в предусмотренном законом порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья