Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2010 г. N Ф03-1099/2010 по делу A59-2057/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку суд установил вину общества в просрочке доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2010 г. N Ф03-1099/2010
по делу A59-2057/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, по делу N А59-2057/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 66027 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее -ОАО "Сахалинское морское пароходство") о взыскании 66027 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 27.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение от 27.08.2009 отменено. С ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 66027 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство"просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм права, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что судом не учтены нормы § 35, 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном жслезнодорожно-водном сообщении: не определена взаимосвязь с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных Приказом ММФ СССР от 01.03.1988 N 24; не применен подп. в п. 2 указанных Правил, не дана оценка совокупности норм. Считает, что судом не верно определен момент начала течения сроков доставки грузов в прямом смешанном сообщении для морского перевозчика, полагая, что срок доставки груза морским транспортом начинает исчисляться с момента предъявления дорогой передаточной ведомости на всю судовую партию вагонов - с 27.04.2008. Указывает, что вина морского перевозчика в нарушении сроков доставки груза в данном случае отсутствует; груз следовал без оформленных надлежащим образом документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по железнодорожной накладной N АН 290169 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес грузополучателя - Южно-Сахалинская дирекция МТО СП Росжелдорснаб со станции Дземги ДВЖД в вагоне N 76877810 на станцию назначения Холмск Сахалинской железной дороги поступил груз.

Срок доставки данного груза по совокупности перевозок железнодорожным и морским транспортом согласно правилам исчисления сроков доставки грузов, действующим на этих видах транспорта, должен составлять - 12 суток; по вагону N 76877810 - фактически груз находился в пути 17 суток (10.04.2008 - 26.04.2008).

Нарушение сроков доставки груза в указанном вагоне морским переводчиком составило 17 суток. Данная просрочка в доставке груза послужила основанием для предъявления ОАО "РЖД" претензии к ОАО "Сахалинское морское пароходство" об уплате пени, отклонение ко юрой послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском,

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине, которой допущена просрочка доставки груза.

Срок доставки груза по спорной отправке определяется в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МГТС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000), которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

При исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом Правил о сроках доставки грузов соответствующего вида транспорта, а именно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил исчисления сроков доставки груза в каботаже, апелляционный суд установил, что нормативный срок доставки па железнодорожном транспорте должен составлять 8 суток, при доставке морским транспортом - 4 суток, а общий срок в совокупности - 12 суток. Данное сторонами не оспаривается. Спорным является момент передачи груза с железнодорожного транспорта морскому перевозчику и, соответственно, с какого момента считается начало течения соответствующего срока. При этом морской перевозчик считает, что срок подлежит исчислению при предъявлении груза на всю судовою партию. Согласно представленной в деле дорожной ведомости груз принят к перевозке железнодорожным транспортом - 07.04.2008, фактически доставлен на станцию назначения в указанном вагоне - 26.04.2008; общий срок доставки груза по вагону составил с 10.04.2008 - 26.04.2008 - 17 суток, при этом в пункте перевалки - Ванино паромным комплексом согласно передаточной ведомости груз принят к морской перевозке 10.04.2008, что подтверждено соответствующим штемпелем, прибыл на станцию назначения - 26.04.2008.

Установив вышеназванные обстоятельства с учетом требований § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, предусматривающего день предъявления груза и ответственность за срок по доставке, суды сделали правильный вывод о том, что морским перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, следовавшего в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в указанном вагоне 17 суток.

Таим образом, апелляционный суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (железнодорожная накладная, передаточная ведомость), установив вину ОАО "Сахалинское морское пароходство" в просрочке доставки груза, с учетом требований вышеприведенных норм права, обоснованно сделал вывод о правомерности заявленного дорогой требования в сумме 66027 руб. 60 коп.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами РФ, п.1 ст. 4 КТМ РФ) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по настоящему спору отношения сторон вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, которая, в свою очередь, регулируется специальными правилами, в частности, определением момента ответственности в отношении груза, принятого, в том числе к морской перевозке.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ. па чю фактически направлены доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А59-2057/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.