Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-16072/2022

Московский городской суд в лице председательствующего Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Рыбиной Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбиной Н.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым

Сарычев М.А, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий электро-газосварщиком в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес,...

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г.Москвы от 10.02.2021г, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г.Москвы от 10.02.2021г, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитан в срок наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания с 31 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сарычева М.А. под стражей с 31 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Рыбиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сарычев М.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, полицейских взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Гольяново г.Москвы..,... фио

Преступление совершено в г. Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в суде Сарычев М.А. виновным себя не признал.

Адвокат Рыбина Н.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами; Сарычев М.А. никакого насилия в отношении сотрудников полиции не применял, что подтверждается показаниями его матери фио; данные показания опровергают показания потерпевших

... фио,... фио; кроме того фио выходил на площадку и являлся свидетелем произошедшего; Сарычев М.А. высказывался нецензурно, но сопротивления не оказывал; сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; нарушен принцип презумпции невиновности; назначенное наказание является чрезмерно суровым; Сарычев М.А. характеризуется положительно, работает, вступил в брак, с ними проживает бабушка-инвалид; назначение для отбывания наказания колонии строгого режима не мотивировано и подлежит изменению; условный срок на момент вынесения приговора был отбыт; просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Сарычева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевших

... фио,... фио о том, что

они

состоят в должности полицейского-водителя взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району Гольяново г..Москвы. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В ночь с 30.10.2021г. на 31.10.2021г. находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в составе экипажа, примерно в 00 ч. 55 мин. 31.10.2021г. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: адрес пьяный сын ломится в квартиру родителей. Прибыв на место, возле квартиры N 196 никого не обнаружили, затем услышав звуки, в результате вышли на лифтовую площадку 8-го этажа, где застали Сарычева М.А. Представившись, объяснили цель своего прибытия. Молодой человек стал вести себя агрессивно, громко кричать, нецензурно выражаться, подходить близко и нарушать дистанцию, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На их замечания не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, сокращая дистанцию. При этом происходящее он снимал на камеру своего мобильного телефона, требовал представиться ему еще раз. В этот момент из квартиры N 196 вышла мать фио. фио подошел к ней, а... С.П. продолжил общаться с Сарычевым. фио пояснила, что это она вызвала полицию, чтобы успокоить своего сына, поскольку последний был пьян и ломился в дверь квартиры. фио предложено написать заявление в полицию, однако она ответила отказом. Потребовали у фио прекратить нецензурно выражаться. Сарычев пошел вперед и с силой ударил... фио кулаком правой руки в левую часть лица в области виска. В этот момент фио пошел вперед к Сарычеву, схватил его за левую руку, в которой у него находился телефон, а он за правую руку, после этого применили физическую силу - загиб левой руки за спину.

Сарычев активно сопротивлялся, вырывался, в тот момент, когда, фио потянулся за наручниками, Сарычев, освободив левую руку, схватил... фио за плечо и с силой рванул за ткань рукава форменного бушлата. В этот момент они, находясь с боков, повалили фио на пол, где надели наручники. Все это время Сарычев оказывал сопротивление, и локтем нанес удар... фио в область колена на правой ноге. Все действия фио происходили на глазах его матери, а также соседа по лестничной площадке из 197 квартиры. Также из квартиры N 196 вышел отец фио, отругал его нецензурно, дал пощечину по левой щеке правой рукой. Мать фио попросила его уйти домой, что тот и сделал. После того, как на фио недели наручники, он продолжал кричать и нецензурно выражаться, на замечания не реагировал. О случившемся они доложили в дежурную часть. В процессе задержания, Сарычев также сорвал их нагрудные знаки. Сарычев доставлен в ОМВД России по району Гольяново г..Москвы;

- справками из ГП N 191 ДЗМ от 31.10.2021г, зафиксировано наличие телесных повреждений: у... фио - ушиб мягких тканей правого коленного сустава; у... фио - ссадина лица;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Сарычева М.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- выпиской из приказа ОМВД России по району Гольяново г. Москвы N 7 л/с от 30.01.2020г. о назначении на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы... и присвоении первого специального звания "младший сержант полиции" с 01.02.2020г.;

- выпиской из приказа ОМВД России по району Гольяново г. Москвы N 50 л/с от 10.09.2019г. о назначении на должность полицейского-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Гольяново г. Москвы сержанта полиции... фио с 01.09.2019г.;

- карточкой происшествия, 31.10.2021г. в 00 часов 49 минут от фио поступила телефонограмма о происшествии: пьяный сын в состоянии алкогольного опьянения рвётся в квартиру;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудники роты ППСП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы... С.П. и... Н.Д. с 21 часа 00 минут 30.10.2021 до 09 часов 00 минут 31.10.2021 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на автомобиле марка автомобиля грз о1524 99;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода и полицейского водителя отдельной роты ППСП ОМВД РФ по району Гольяново г.Москвы... и... фио;

- протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки перед лифтом на 8-м этаже, в доме 6 по адрес;

- заключением эксперта, у... фио обнаружена ссадина лица "в области левой брови", которая могла образоваться от ударно-скользящего либо скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область "левой брови" и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра мобильного телефона "Samsung" Galaxy S21, выданного Сарычевым М.А. на месте происшествия, при открытии папки "Галерея" обнаружена видеозапись длительностью 06 минут 58 сек, картинка отсутствует, имеется чёрный фон, вместе с тем записан диалог двух или более лиц, которые выражаются нецензурной бранью;

- протоколом осмотра форменного бушлата, принадлежащего... у Н.Д, на лицевой стороне куртки с левой стороны имеется нашивка "полиция", на задней поверхности куртки имеется аналогичная нашивка "полиция", на левом и правом руках бушлата имеются нашивки-шевроны "полиция, МВД". Бушлат имеет повреждения: сверху на левом рукаве, также отсутствует погон; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Сарычева М.А. в совершении преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Сарычева М.А, и свидетелей фио, фио

Как следует из материалов дела, показания потерпевших, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшими, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследованных доказательств достаточно для признания вины осужденного Сарычева М.А.

Допустимость собранных доказательств проверялась судом первой инстанции, чему в приговоре дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевших и осужденного в суде и в ходе предварительного следствия, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания подсудимого Сарычева М.А, отрицавшего применение насилия в отношении сотрудников полиции, указавшего, что насилия в отношении сотрудников полиции не допускал, правильно отклонены судом как несостоятельные, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших... фио,... фио, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что показания свидетеля фио не опровергают показаний потерпевших, поскольку фио вышел на площадку в том момент, когда Сарычев уже находился в наручниках, очевидцем конфликта не был, видел на полу фуражку и оторванный пагон полицейского.

Показания свидетеля защиты фио о том, что Сарычев М.А. не применял насилия сотрудникам полиции, суд правильно оценил критически, указав на наличие у осужденного и его матери близких родственных отношений, и показания свидетеля опровергаются исследованными доказательствами.

Версия Сарычева М.А. о возможных противоправных действиях со стороны сотрудников полиции, какими-либо объективными данными не нашла своего подтверждения в суде. Согласно постановлению следователя Преображенского МРСО г.Москвы от 28.12.2021г, в возбуждении уголовного дела по факту полученных Сарычевым телесных повреждений со стороны сотрудников полиции... фио и... фио отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора осужденного Сарычева М.А, провокации со стороны правоохранительных органов, создание искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сарычева М.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Сарычева М.А, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Все смягчающие обстоятельства, положительная характеристика по месту работы, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении бабушки.., страдающей рядом тяжелых заболеваний, неработающей супруги, в связи с полученной травмой, вопреки доводам жалобы учтены в полной мере судом и указаны в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сарычеву М.А, суд признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Сарычева М.А, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для оправдания осужденного судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы Сарычев М.А. совершил преступление в период условного осуждения, и при таких обстоятельствах, судом сделаны верные выводы о том, что он на путь исправления не встал, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, Сарычеву М.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г.Москвы от 10.02.2021г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы местом отбывания наказания осужденному суд согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилисправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит в силу прямого запрета, установленного УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года в отношении Сарычева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: